La sécurité nationale passe rapidement au sommet des priorités des gouvernements du monde entier. La pensée à somme nulle en géopolitique est en plein essor.
À une époque où l’accent est mis sur la sécurité, la politique économique peut être un outil puissant pour atteindre des objectifs et maintenir la paix – mais elle doit être exécutée correctement et de manière holistique.
L’art de gouverner en matière d’économie – exploiter les politiques monétaires, financières et commerciales d’un pays au service de la sécurité nationale – a le potentiel de renforcer ou de saper le pouvoir et l’efficacité des instruments économiques.
Par exemple, armer des outils économiques pour désavantager intentionnellement d’autres nations en matière de politique étrangère est une pratique qui, dans presque tous les cas, est vouée à l’échec.
Au lieu de cela, les États devraient employer un savoir-faire économique nuancé qui peut réellement aider à la fois le système international dans son ensemble et les nations individuelles en son sein.
Coopération face aux défis de la mondialisation
Les décennies d’hyper-mondialisation jusqu’en 2015 peuvent être perçues avec nostalgie. Le commerce ouvert régnait avec peu d’obstacles, et des baisses rapides de l’égalité accompagnaient des échanges toujours plus rapides de biens, de services, de personnes, d’idées et de finances. Aujourd’hui, le tableau est différent. Mais même si la rivalité géopolitique n’avait pas perturbé cet arc, d’autres facteurs le faisaient déjà.
Au sein des économies avancées, le passage d’une activité manufacturière à une croissance et à un emploi axés sur les services — combiné à la concurrence des importations — a rendu les effets de mauvaise répartition du commerce encore plus visibles. De vastes segments de la population nationale sont devenus de plus en plus défavorisés, alors même que la somme globale du bien-être augmentait à l’échelle mondiale. Les gains économiques des populations en Chine et en Inde ont apparemment été mis en contraste avec la perte de sécurité économique pour de nombreuses personnes au sein des économies avancées.
L’aggravation de la crise climatique, la pandémie de COVID-19 et l’invasion de l’Ukraine par la Russie ont chacune exacerbé cet effet – chacun de ces problèmes a son propre effet d’isolement sur les politiques, poussant apparemment les pays vers l’isolationnisme.
À la lumière de ces défis, et compte tenu des perspectives de coopération future, l’idée d’une coopération économique et commerciale mondiale universelle doit être convenablement modeste. Même en l’absence de rivalités géopolitiques, la même hyper-mondialisation pourrait ne plus séduire certaines économies avancées ou émergentes. Mais cela ne signifie pas que la coopération et une bonne concurrence sont impossibles.
Stimuler la coopération dans un monde complexe
Les défis et le potentiel de la coopération économique et commerciale mondiale peuvent être visualisés comme une série d’anneaux concentriques. Au cœur le plus profond se trouvent les défis communs qui, lorsqu’ils sont correctement relevés, profitent à tous. En d’autres termes, la cohésion et la collaboration sur ces questions pourraient atténuer les externalités négatives, qui ont des retombées sur d’autres pays, quelle qu’en soit la source. L’effort pour atténuer les impacts du changement climatique — que ce soit sous forme d’atténuation ou d’adaptation — est certainement mûr pour la cohésion.
Travail sur commande : anneaux concentriques
Opportunités de coopération dans le domaine financier
En tenant compte des liens macrofinanciers entre les pays, les banques centrales et les institutions financières – et du potentiel de déstabilisation des flux de capitaux ou d’épisodes d’instabilité financière qui se propagent au-delà des frontières – une coordination continue de la politique monétaire aiderait tous les acteurs de l’économie mondiale à court et à moyen terme. terme. De plus, comme l’ont révélé les récentes turbulences bancaires aux États-Unis, l’instabilité des institutions financières d’un pays peut avoir un effet domino dans d’autres pays. Ainsi, une surveillance synchronisée pour le compte des régulateurs en vue de mieux gérer les défis des flux de capitaux transfrontaliers et des opérations bancaires sera importante, tout comme l’identification des asymétries potentielles de liquidité dans les institutions financières non bancaires.
De plus, le renforcement des chaînes d’approvisionnement mondiales présente un potentiel d’externalité positive, avec des retombées bénéfiques réparties sur toute la longueur de la chaîne de valeur. Dans ce scénario, chacun a le potentiel d’avoir ses propres intérêts alignés et, en travaillant ensemble, il a également le potentiel de générer des avantages qui se multiplient au-delà de ceux qui résultent d’actions uniques et isolées. Les efforts ici qui sont ancrés dans le pragmatisme sont louables.
Défis « courants mais discutables »
La couche extérieure suivante est celle des défis « courants mais discutables ». La crise climatique mondiale pourrait également tomber ici dans la taxonomie. Alors que l’atténuation des impacts du réchauffement climatique est universellement bénéfique, il y a des nations – plus pauvres, sous-développées – qui considèrent que le prix à payer est trop élevé ou qui ne sont pas d’accord sur l’urgence et l’ampleur de l’action. Les paiements annexes, où les riches compensent les pauvres, aideront, mais ces défis ne seront plus univoquement universels, même s’ils sont globalement existentiels.
Des politiques budgétaires favorables à la croissance et durables s’inscrivent ici, car différentes nations adoptent des approches différentes face aux défis du passage au vert – et pourraient en effet apprendre les unes des autres. De même, la course à l’établissement d’un impôt minimum mondial sur les sociétés sera calibrée au sein de ce deuxième anneau, tout comme la montée en compétence de la main-d’œuvre face à une économie en mutation.
Cet anneau de second cercle peut être plus efficace s’il est étayé par des intérêts alignés. Dans un tel scénario, les pays « partageant les mêmes idées » s’engagent avec les pays « dissemblables » dans la poursuite d’objectifs et d’intérêts communs. Exclure les «nations aux vues différentes» finira probablement par constituer un groupe trop inefficace. Un exemple d’une telle coopération axée sur les problèmes pourrait être l’accord de partenariat économique numérique (DEPA) qui unit Singapour, la Corée du Sud, le Chili et la Nouvelle-Zélande dans une alliance sur les normes numériques et la promotion des nouvelles offres numériques.
Minimiser le risque de territoire à somme nulle
Le troisième anneau, le plus externe, enregistre un territoire à somme nulle dans le domaine des collaborations possibles. Le fait que certains grands acteurs mondiaux opèrent avec des mentalités conflictuelles rend la coopération basée sur les intérêts dans cet espace presque impossible. Le découplage technologique émergent entre les États-Unis et la Chine – avec ses effets d’entraînement sur les industries – en est un bon exemple.
L’espoir, cependant, est que les 80% de l’humanité qui vivent en dehors des Grandes Puissances puissent travailler ensemble, néanmoins, pour réduire la taille de cette zone, et – même au milieu des rivalités et des tensions entre les Grandes Puissances – ces Tierces Nations peut conduire le contenu de la rivalité toujours plus loin vers ces domaines où la collaboration est plus probable.
