BRUXELLES, le 20 avr. (PRESSE EUROPÉENNE) –
Le commissaire européen à l’emploi et aux droits sociaux, Nicolas Schmit, a souligné ce jeudi que les commentaires et contributions des groupes du Parlement européen, qui ont appelé à assouplir les aides de minimis pour les îles de l’Union européenne, « devraient, au moins , être pris en compte lors de la révision du règlement ».
C’est ce qu’a indiqué lors de la session plénière après le débat sur la cohésion européenne et les aides de minimis – limitées à un maximum de 200 000 euros de subventions de l’Etat tous les trois ans – générées à la suite d’une question parlementaire enregistrée par le député européen Younous Omarjee.
« La politique de cohésion est le ciment qui nous maintient ensemble malgré toutes les différences, c’est la solidarité européenne », a déclaré Schmit, qui a souligné le défi consistant à « faire en sorte que toutes les régions de l’UE aient les meilleures opportunités économiques ».
Le commissaire a souligné que le règlement de minimis est actuellement en cours de révision, dans lequel il estime que les observations et les contributions du Parlement européen devraient être prises en compte, elles devraient au moins être prises en compte lors de cette révision, mais il a également a rappelé que les aides régionales liées permettent aux États membres de soutenir les investissements dans les zones défavorisées.
Précisément, la députée européenne PP Rosa Estaràs a appelé à profiter de cette opportunité pour revoir le règlement et a demandé à la Commission européenne de prendre en compte la « vulnérabilité » des territoires insulaires avec un seuil spécifique d’aide de minimis pour les îles.
Dans le même ordre d’idées, l’eurodéputée socialiste Alicia Homs a fait allusion à ce qu’elle considère comme un « paradoxe » dans la loi de minimis, puisque « les limites des aides des gouvernements à leurs entreprises ne permettent pas d’aider les entreprises des îles à compenser les surcoût de l’insularité », ce qui signifie 70 % de dépenses de transport en plus et implique un « désavantage comparatif ».
