– Philipp von Ditfurth/dpa – Archives
BRUXELLES, 21 janvier (EUROPA PRESS) –
Le négociateur commercial de l'Union européenne, le commissaire Maros Sefcovic, a déshonoré la session plénière du Parlement européen pour avoir choisi de « rouvrir des questions déjà résolues » en acceptant de dénoncer l'accord de libre-échange négocié par Bruxelles avec les pays du Mercosur devant la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE).
« Alors que les exportateurs ont besoin de certitude, de prévisibilité et d'accès à de nouveaux marchés, le Parlement européen a choisi de rouvrir des questions déjà résolues », a critiqué Sefcovic, dans un message diffusé sur les réseaux sociaux après le vote des députés.
Dans ce contexte, a déclaré le commissaire, la Commission « regrette » la décision de dénoncer un accord « stratégique » tel que celui de l'Union européenne avec le Mercosur et insiste sur le fait que l'objectif doit être que l'Union « continue à être un partenaire commercial fiable ».
La décision de recourir à la justice européenne signifie en pratique que le processus de ratification nécessaire à l'entrée en vigueur permanente des accords d'association et commerciaux est paralysé, étant donné que le Parlement européen ne se prononcera pas avant de connaître l'avis de la CJUE ; mais cela n'empêche pas l'entrée en vigueur à titre « intérimaire » du volet commercial, qui sera applicable dès qu'au moins un pays du Mercosur aura achevé son processus interne si la Commission européenne en décide ainsi.
Auparavant, dans des déclarations à la presse, le porte-parole communautaire pour le Commerce, Olof Gill, avait déclaré que Bruxelles « regrette profondément » la décision du Parlement européen de demander l'avis de la CJUE sur la compatibilité de l'Accord de partenariat économique et commercial (APEC) et de l'Accord international de transition (ATI) avec les traités ; mais il n'a pas été précisé si Bruxelles envisageait de maintenir l'entrée en vigueur provisoire malgré le recours devant les tribunaux.
« Cela arrive à un moment où les producteurs et exportateurs de l'UE ont un besoin urgent d'accéder à de nouveaux marchés et où l'UE doit mettre en œuvre son programme de diversification et démontrer qu'elle reste un partenaire commercial fiable et prévisible », a ajouté le porte-parole.
Gill a défendu que les questions soulevées dans la motion du Parlement européen sont « injustifiées » et a soutenu que les doutes juridiques soulevés ont déjà été « largement abordés » dans le passé avec le Parlement européen, dans les processus de ratification d'autres accords commerciaux adoptés dans le passé.
« La Commission va maintenant contacter le Conseil et les députés européens avant de décider des prochaines étapes », a conclu le porte-parole de la communauté. Bien qu'il ne soit pas à l'ordre du jour officiel, le sujet pourrait se faufiler dans les discussions du sommet extraordinaire que les chefs d'État et de gouvernement de l'UE tiendront ce jeudi à Bruxelles, avec l'assistance de la présidente du Parlement européen, Roberta Metsola, dans la première partie de la réunion.
DES DOUTES SUR SA CONFORMITÉ JURIDIQUE
Parmi les questions que le Parlement européen demandera à la Cour de Luxembourg de clarifier, il y a le soi-disant mécanisme de rééquilibrage qui permet aux pays du Mercosur de contester la législation européenne qu'ils considèrent préjudiciable à leurs exportations, étant donné les doutes des députés européens selon lesquels elle entre en conflit avec l'autonomie réglementaire de l'Union européenne et de ses traités et pourrait affaiblir la force réglementaire du bloc.
Ils remettent également en question les pouvoirs de la Commission européenne lorsqu'elle a décidé de fragmenter l'accord en deux pactes, l'un plus politique et de coopération et l'autre commercial, car ils considèrent qu'il s'agissait d'une stratégie pour adoucir sa signature, étant donné que la partie commerciale ne nécessite qu'une ratification européenne – et non nationale – pour entrer en vigueur à titre provisoire.
Avec ce mouvement, en outre, Bruxelles a pu éviter l'exigence de l'unanimité et obtenir le feu vert des Vingt-Sept pour signer l'accord commercial dimanche dernier à Asunción ; grâce à un mandat approuvé à la majorité qualifiée et malgré le « non » d'une demi-douzaine de pays, dont la France, l'Irlande et la Pologne. Le gouvernement français, en effet, a déjà célébré la démarche du Parlement européen car il considère qu'elle s'aligne sur ce qui a été défendu par Paris.
