Un magistrat de TC assure que l'exonération du détournement de l'ERE va à l'encontre du droit européen

Un autre juge de l'aile conservatrice estime que le TC « a dépassé » sa fonction de contrôle

Le juge de l'aile conservatrice du Tribunal Constitutionnel (TC) Enrique Arnaldo a manifesté son opposition au tribunal des garanties qui exonère le détournement du soi-disant «cas ERE», estimant qu'il va à l'encontre du droit de l'Union européenne et a insisté sur cette piste. à « laisser impuni » un comportement « particulièrement grave ». Le magistrat Ricardo Enríquez, du même secteur, estime que le tribunal « a outrepassé » sa fonction de contrôle.

En particulier, Arnaldo s'oppose aux condamnations prononcées dans les cas de l'ancien ministre de l'Emploi Antonio Fernández, de l'ancienne ministre des Finances Carmen Martínez Aguayo, de l'ancien ministre de l'Innovation Francisco Vallejo, de l'ancien vice-ministre de l'Innovation Jesús María Rodríguez Román et de l'ancien directeur d'IFA/IDEA Miguel Ángel Serrano Aguilar.

Comme l'a rapporté mercredi le Tribunal des garanties, les juges César Tolosa et Concepción Espejel – également de l'aile conservatrice – ont annoncé qu'ils présenteraient des votes dissidents. La magistrate du secteur progressiste María Luisa Segoviano a annoncé un vote dissident simultané sur les condamnations relatives à Vallejo, Serrago Aguilar et Rodríguez Román.

Dans son opinion dissidente, Arnaldo défend que « même si les fonds publics détournés n'ont pas d'origine communautaire, on ne peut ignorer que les principes du droit de l'Union européenne sur le contrôle des dépenses publiques sont très pertinents pour analyser la régularité des actions des gestionnaires. des fonds publics ».

En ce sens, il comprend qu' »il ne semble pas risqué d'affirmer » que la gestion de l'ERE « a été contraire non seulement aux principes du droit constitutionnel national, mais aussi aux principes du droit de l'Union européenne ».

Ainsi, il assure être « puissamment frappé » par le « contraste éloquent entre la protection renforcée que l'Union européenne attribue au délit de détournement de fonds publics et la réponse apportée » par la Cour constitutionnelle dans ses arrêts.

Pour ce magistrat, les résolutions du tribunal des garanties « conduisent finalement à l'impunité de conduites particulièrement graves commises par certains dirigeants politiques dans l'un des cas les plus graves de corruption politique institutionnalisée en Espagne ».

IL SENT QUE L'ACTION ADMINISTRATIVE EST « INTOUCHABLE »

Dans six des sept arrêts rendus jusqu'à présent par le Tribunal Constitutionnel sur l'ERE, le tribunal a établi, en termes généraux, que l'élaboration des projets de loi et leur approbation comme projets de loi par le Parlement d'Andalousie ne peuvent pas être constitutifs du délit. de prévarication.

Dans son opinion dissidente, Arnaldo discrédite l'argument selon lequel la loi budgétaire « protège tout et efface toute responsabilité pénale dans la conduite des personnes impliquées dans le morceau spécifique de ce que l'on appelle le 'cas de l'ERES d'Andalousie' ». Et il assure que cette analyse « ignore » les « principes constitutionnels qui régissent l'action des Administrations Publiques, particulièrement pertinents en matière de dépenses publiques et de leur contrôle ».

« Cela sacrifie l'objectivité de l'action administrative, qui devient immunisée et inattaquable, créant un espace d'impunité dans lequel certains dirigeants bénéficient d'un bouclier protecteur qui repousse tout contrôle ou surveillance, inconciliable avec la nature de l'État de droit constitutionnel et démocratique »,  » souligne-t-il.

Arnaldo insiste sur le fait que le Tribunal Constitutionnel aurait dû rejeter complètement les recours présentés par d'anciens responsables de la Junta de Andalucía condamnés par l'ERE, estimant que ni le Tribunal de Séville ni le Tribunal Constitutionnel n'ont commis les violations des droits fondamentaux qu'ils alléguaient.

En marge, le magistrat conservateur Ricardo Enríquez a émis un vote dissident contre la décision concernant Serrano Aguilar. Dans le document, il affirme que la Cour Constitutionnelle, en constatant la violation du droit à la présomption d'innocence de cet ex-accusé, « a outrepassé la fonction de contrôle externe attribuée à cette juridiction ».

Enríquez regrette que le Tribunal Constitutionnel se soit immiscé dans une fonction qui correspondait seulement au Tribunal de Séville en assumant « son propre jugement d'évaluation des preuves ».

Déjà le 19 juin, lorsque fut annoncée la première résolution du TC favorable à une personne condamnée par l'ERE, Arnaldo, Enríquez et deux autres juges de l'aile conservatrice – Concepción Espejel et César Tolosa – rédigèrent une opinion dissidente dans le journal qui affirmait que la décision du tribunal a causé des dommages institutionnels difficiles à réparer car elle impliquait l'invalidation de la décision de l'ERE, tout en avertissant qu'elle générait un risque systémique d'impunité.