- Du changement climatique aux pandémies, le monde est de plus en plus confronté à des menaces existentielles.
- L’application des connaissances et des preuves scientifiques les plus récentes est le point de départ de la diplomatie scientifique.
- Trois experts mettent en lumière les chaînons manquants entre science et diplomatie internationale.
Nous sommes confrontés à des menaces existentielles mondiales. Du changement climatique aux urgences sanitaires, nous les voyons et les ressentons maintenant. Et ces menaces s’accompagnent de défis géopolitiques sévères qui, à leur tour, ont trois choses en commun. Premièrement, ils traversent les frontières nationales. Deuxièmement, aucun pays ou secteur ne les gérera isolément. Et troisièmement, les gérer et les inverser dépendra fortement de l’application des percées scientifiques et technologiques.
Pour réussir, nous devrons maintenir une perspective globale et partager, comprendre et appliquer collectivement les dernières connaissances et preuves. Nous avons la chance de libérer les avantages de la science et de la technologie et de canaliser les opportunités qui en découlent. Ce potentiel est le point de départ de la diplomatie scientifique.
Dans ce court métrage de l’éditeur scientifique en libre accès Frontièrestrois experts mettent en lumière les chaînons manquants entre science et diplomatie internationale.
Ils demandent comment nous pourrions parvenir à un consensus alors que la confiance du public dans la science et la politique est fragile. Ils signalent les risques d’un système multilatéral de coopération fragile et historique. Et ils plaident en faveur de la diplomatie scientifique pour relever certains des défis mondiaux les plus urgents, actuels et futurs.
Le film présente le Dr Marga Gual Soler, responsable du renforcement des capacités en diplomatie scientifique à l’Anticipateur scientifique et diplomatique de Genève et jeune leader mondial du Forum économique mondial ; Robert-Jan Smits, président du conseil d’administration de l’Université de technologie d’Eindhoven ; et le professeur Luk Van Langenhove, professeur à la Brussels School of Governance, Vrije Universiteit Brussels.
Un pour tous ou tous pour moi ?
La diplomatie scientifique peut mobiliser la science pour de meilleurs résultats géopolitiques. Elle peut le faire à partir de deux perspectives : celle des intérêts égocentriques et valables de l’État et celle fondée sur la préservation du plus grand bien, les « biens communs mondiaux ».
Ces perspectives sont souvent décrites comme antagonistes, même lorsque la préservation de l’indivis mondial profite à tous, États compris. Dans cette simple affirmation, certaines des dynamiques complexes de la diplomatie scientifique prennent vie.
Regardez la guerre en Ukraine, qui a présenté au monde la tragédie d’une crise humanitaire et soulevé la question embarrassante de savoir comment sanctionner les efforts scientifiques de la Russie.
De nombreux pays ont réagi avec des sanctions économiques, et beaucoup ont fait valoir que la justification morale de ces sanctions était claire. Mais qu’en est-il des sanctions scientifiques, ou des scientifiques russes coupés des financements européens, et de la collaboration avec les institutions russes interrompue ?
Il y a eu des conséquences immédiates pour la recherche. Les sanctions ont entraîné une interruption des mesures dans les données sur le changement climatique en Sibérie, Par exemple. En effet, la science de l’ouest de l’Arctique a perdu l’accès à la moitié du terrain qu’elle prétend étudier.
Ou regardez la Conférence de Charm el-Cheikh sur le changement climatique de 2022 (COP27). Nous avons vu des connaissances scientifiques et des technologies de pointe proposées dans des efforts plus larges pour gérer et éviter la crise climatique. Mais nous avons également vu la série COP atteindre les limites de son efficacité en matière d’accord, d’engagement et d’action.
Anticiper pour mobiliser
Les défis mondiaux exigent que nous établissions un consensus pour l’action. Mais parvenir à un accord sur la manière – et même si – la science et la technologie doivent être appliquées, pour le bénéfice global de tous, est complexe, et de plus en plus.
La science et la technologie sont étroitement liées à des programmes économiques, géopolitiques et idéologiques en évolution rapide. Ce rythme de changement complique, et parfois dévie, les discussions et les décisions qui pourraient débloquer l’impact global positif des avancées scientifiques.
L’anticipation est donc essentielle. Il est essentiel de comprendre les conséquences sociétales, économiques et géopolitiques des nouvelles technologies émergentes et possibles avant leur déploiement. Tout récemment, par exemple, les laboratoires d’intelligence artificielle (IA) ont été exhortés par un grand nombre de chercheurs et de personnalités de l’industrie à suspendre la formation de puissants systèmes d’IA, compte tenu des risques inhérents à la société et à l’existence de l’humanité.
En effet, le rythme rapide du développement scientifique appelle une gouvernance mondiale plus efficace en matière de technologies émergentes. Cela nécessite à son tour de meilleurs outils d’anticipation et de nouveaux mécanismes pour intégrer la communauté scientifique en tant que partie prenante et influenceur clé dans ce travail.
Le Geneva Science and Diplomacy Anticipator (GESDA) a été créé avec ces objectifs à l’esprit. GESDA identifie les percées scientifiques les plus significatives au cours des cinq, 10 et 25 prochaines années. Il évalue les avancées susceptibles d’avoir le plus d’impact sur les personnes, la société et la planète. Il rassemble ensuite des dirigeants scientifiques et politiques du monde entier pour concevoir les enveloppes diplomatiques et les approches nécessaires pour adopter ces avancées, tout en minimisant les risques de conséquences imprévues.
Consensus pour agir
Les défis mondiaux exigent que nous établissions un consensus pour l’action. Les laboratoires politiques Frontiers rassembler des experts et de nouvelles voix du monde de la science, de la politique et des politiques pour aider à générer ce consensus. Il est ouvert aux partenaires de la campagne à l’origine de ces efforts et accueillerait vos réflexions, vos idées et votre contribution à cette discussion.
