Le Constitutionnel a annulé une phrase et a ordonné au TSJM un nouveau par rapport au litige entre Cabify et Auro à l'exclusivité lors de la fourniture de services
Madrid, mars (Europa Press) –
La Cour supérieure de la justice de Madrid (TSJM) a soulevé une décision préliminaire à la Cour de justice de l'Union européenne (TJue) pour interpréter les articles 47.1 et 51.1 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, ainsi que l'article 19.1 du traité de l'Union européenne en ce qui concerne un conflit sur le marché de la VTC.
Ceci est indiqué dans une voiture, à laquelle Europa Press a eu accès, dans lequel la chambre civile et pénale émet cette décision préliminaire afin de déterminer ce qui doit couvrir le contrôle par le juge national compétent dans un processus où la validité d'une bourse d'arbitrage est remise en question par violation des normes publiques de l'ordre public de l'Union européenne.
Le litige de la procédure, qui est suspendu jusqu'à ce qu'il y ait une résolution de la décision préliminaire, a son origine dans un procès intenté par une nullité partielle d'une bourse d'arbitrage datée du 29 décembre 2020 contre Auro pour avoir compris que ladite attribution a violé l'article 101.1 du traité de l'opération de l'Union européenne (TFUe).
La sentence contestée déclare la nullité de la clause 2.2 du contrat de collaboration entre les parties lors de la considération de la pratique restrictive du concours en raison de l'objet de l'objet, conformément à l'article 1 de la loi de défense de la concurrence.
Cette clause 2.2 a interdit à Auro d'exploiter ses autorisations administratives pour la location de véhicules conducteurs via des plates-formes d'intermédiation technologiques de Cabify.
En octobre 2021, cette chambre a partiellement annulé l'attribution pour comprendre, en bref, que le tribunal arbitral avait exclu l'application de l'article 101, l'ordre public du dû, contre la jurisprudence répétée du tjue.
En outre, cette chambre a reproché le prix n'ayant pas analysé les extrêmes factuels et légaux que la jurisprudence du TJUE nécessite une vérification afin d'apprécier l'existence d'un pacte restrictif de la concurrence en raison de l'objet.
En janvier 2022, il a rejeté la demande de nullité de la peine précédente a été rejetée par cette chambre. Ainsi, Auro a déposé un appel à AMPARO devant la Cour constitutionnelle.
Le TC a annulé les phrases susmentionnées en cas de contraire au droit fondamental à une protection judiciaire efficace (article 24.1 CE) et a ordonné à cette chambre d'émettre une nouvelle phrase « qu'elle est respectueuse du droit fondamental déclaré ».
Le Constitution a compris qu'il n'y avait eu aucune violation de l'ordre public dans l'attribution d'arbitrage de la Cour d'arbitrage de la Chambre de commerce officielle, de l'industrie et des services de Madrid.
Vote particulier
La résolution contient un vote particulier du président du TSJ, le juge Celso Rodríguez Padrón, dans lequel il n'est pas d'accord du sentiment majoritaire de la chambre et soutient que dans cette affaire spécifique au lieu de relever la décision préliminaire, ce qui a été résolu par la Cour constitutionnelle devait être considéré pour se conformer à la conformité.
