BRUXELLES, le 10 mai. (PRESSE EUROPÉENNE) –
Les députés ont exprimé mercredi leur inquiétude quant aux options limitées dont dispose l’UE pour vérifier comment l’argent du mécanisme de récupération est utilisé, étant donné qu’étant créé « sous pression temporaire », ses exigences de contrôle sont moins strictes que pour d’autres programmes de l’UE et s’appuient davantage sur les autorités nationales, qui, dans certains cas, sont « trop sujettes aux erreurs et peu fiables ».
En ce sens, la résolution approuvée par 460 voix contre 129 et 49 abstentions met en garde contre les risques d’utilisation abusive, de fraude et de criminalité organisée et exhorte la Commission à renforcer la vigilance des systèmes de contrôle interne des États membres.
La résolution soulève des doutes quant à l’évaluation par la Commission du respect par les pays des « jalons et objectifs » – critères conditionnels pour que les pays de l’UE reçoivent des paiements du mécanisme – et souligne leur manque de clarté et de définitions comparables.
Pour cette raison, les eurodéputés ont demandé à la Commission de s’abstenir d’évaluer cette conformité « sur la base de négociations politiques » et, à cet égard, ils ont fait allusion au cas spécifique de l’Espagne, qui a reçu un paiement du fonds de relance en 2021 » sans avoir réuni suffisamment d’éléments prouvant que les jalons ont été atteints.
Les députés ont également insisté pour que les pays qui ne respectent pas l’État de droit soient privés de fonds européens, comme ce fut le cas en Hongrie, qui a vu 55 % de ses programmes de cohésion gelés lors de l’application du mécanisme de conditionnalité, mais ils considèrent que la situation justifié la rétention de 100 % de ces fonds.
« Nous ne pouvons pas continuer à distribuer des fonds comme si de rien n’était là où l’État de droit est enfreint », a influencé l’eurodéputé du Parti populaire européen Jeroen Lenaers, rapporteur sur l’exécution du budget de la Commission en 2021 avec sa coéquipière Monika Hohlmeier, qui Il a réclamé une plus grande « rapidité » dans les processus d’agrégation d’informations pour savoir « à 100% où est l’argent ».
Le rapporteur a regretté qu’il n’y ait toujours pas d’informations « sur combien de fonds du mécanisme de relance sont parvenus à l’économie réelle » et sur la coopération avec les régions, pour garantir qu’elles bénéficient de ces fonds.
« Nous avons précisé que tout l’argent de l’UE doit être dépensé à des fins européennes ou qui présentent une valeur ajoutée européenne et ne doit pas être versé dans le budget ordinaire national », a ajouté le président de la commission du contrôle budgétaire du Parlement européen et chef de la délégation qui a voyagé à Madrid pour se familiariser avec la gestion de ces fonds en Espagne, le premier pays à obtenir un paiement du fonds Recovery and Resilience.
Afin de garantir que les fonds de l’UE ne financent que des organisations qui respectent strictement les valeurs de l’UE, le texte approuvé propose d’établir une liste noire publique des organisations non gouvernementales qui se livrent à des activités telles que le discours de haine, l’incitation au terrorisme, l’extrémisme religieux ou l’utilisation abusive des fonds de l’UE, afin de les empêcher d’accéder aux institutions de l’UE.
Un autre des principes sur lesquels l’eurodéputée allemande a insisté est celui de l’égalité, puisqu’elle a exprimé son souhait que les petits États membres ne soient pas utilisés pour « imposer des sanctions exemplaires et créer des précédents » alors que les plus grands s’en sortent mieux.
Parallèlement à cette résolution, la session plénière du Parlement a également approuvé la gestion de toutes les institutions et agences de l’UE, le Fonds européen de développement et neuf initiatives communes bien que, comme cela s’est produit au cours de chaque exercice depuis 2009, le Parlement européen ait demandé que le Conseil décision de décharge est reportée, que vous avez demandé de reprendre les négociations de décharge et de trouver une solution qui respecte le rôle du Parlement dans la procédure de décharge, de sorte que les députés reviendront pour évaluer le cas du Conseil dans les six mois.
