MADRID, le 21 mars. (EUROPA PRESS) –
L'avocat général de la Cour de justice de l'Union européenne, Richard de la Tour, s'est rangé du côté de Novo Banco contre les réclamations et réclamations qui avaient été soulevées par les clients de la succursale espagnole de Banco Espirito Santo après sa restructuration et sa liquidation au Portugal.
L'avocat a ainsi rendu son avis sur plusieurs questions préliminaires que la Cour suprême d'Espagne avait posées dans le cadre d'un litige opposant la succursale espagnole de Novo Banco et plusieurs de ses clients.
Plus précisément, les clients de la succursale espagnole de l'ancienne Banco Espirito Santo disposaient d'une série de produits et de services sous contrat. La banque a été liquidée, créant Novo Banco comme une « banque-relais » à laquelle les actifs, les passifs et certains éléments de capitaux propres ont été transférés. Toutefois, les crédits et indemnités liés à l'annulation de certains contrats sont restés acquis à la société destinée à être liquidée.
Les doutes de la Cour suprême espagnole se concentrent sur l'efficacité d'une liquidation d'une banque dans un État membre qui n'a pas été dûment annoncée dans un autre État membre.
L'avocat général de la CJUE estime que la réglementation européenne ne s'oppose pas à la manière dont les événements se sont produits. Cet avis est généralement suivi par la CJUE, mais il n'est pas contraignant.
De la Tour rappelle que l'obligation de publier la mesure vise à protéger le droit des créanciers de l'État membre d'accueil (l'Espagne, où était située la succursale) de faire appel de la décision de liquidation devant le tribunal de l'État membre d'origine (le Portugal). Mais cela n’est pas obligatoire lorsqu’aucune mesure ne peut être prise dans cet État.
Ainsi, l'Avocat considère qu'il appartenait aux clients de déterminer si leur débiteur était Novo Banco España (la succursale espagnole de la « banque-relais » créée) ou Banco Espirito Santo España. De la Tour estime qu'en réalité, la liquidation d'Espirito Santo n'a pas modifié l'identité du débiteur, mais plutôt que sa situation financière, qui a motivé l'adoption de ladite mesure, a affecté négativement la valeur du droit au crédit réclamé.
Elle considère ainsi que le droit de recours n'a pas été affecté. Il n’a pas non plus été démontré, selon lui, qu’une quelconque discrimination ait eu lieu.
Il a également constaté que le principe de sécurité juridique n'a pas été violé et qu'il appartenait aux clients de vérifier les dispositions spécifiques de la mesure de restructuration d'Espirito Santo pour savoir qui est leur débiteur après la transmission partielle du passif au « pont ». banque » d'Espirito Santo. Nouvelle Création.
De la même manière, il est également rejeté que le droit de propriété ait été violé. La décision de ne pas transférer les droits de crédit sur le passif de Novo Banco ne constitue pas une privation du droit de propriété, puisque la perte de valeur de ces crédits reprochée à Banco Espirito Santo découle de la situation de non-viabilité de cette dernière, et non de la mesure d’assainissement.
De la Tour souligne également que « la protection des consommateurs ne peut prévaloir sur l'intérêt général à garantir la stabilité du système financier ».
