-Michael Kappeler/dpa
MADRID, 21 janvier (EUROPA PRESS) –
L'Allemagne et la France, les deux plus grandes économies de l'Union européenne, ont montré aujourd'hui à quel point elles sont éloignées de leurs positions sur la décision du Parlement européen de dénoncer l'accord UE-Mercosur devant la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE), que Berlin qualifie de « regrettable », tandis que Paris a applaudi.
« La décision du Parlement européen sur l'accord du Mercosur est regrettable », a commenté le chancelier allemand Friedrich Merz, à travers son profil officiel sur X, pour qui la décision du Parlement européen n'interprète pas correctement la situation géopolitique.
« Nous sommes convaincus de la légalité de l'accord. Plus de retards. L'accord doit maintenant être appliqué à titre provisoire », a défendu Merz.
En revanche, sur le même réseau social, le ministre français de l'Europe et des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, a exprimé la satisfaction de la France quant à la décision de dénoncer l'accord avec le Mercosur.
« En saisissant la Cour de justice de l'Union européenne de l'accord du Mercosur, le Parlement européen a agi conformément à la position que nous avons défendue », a-t-il commenté.
« La France est prête à dire non quand cela est nécessaire, et l'histoire lui donne souvent raison. Le combat continue pour protéger notre agriculture et garantir notre souveraineté alimentaire », a ajouté Barrot.
La séance plénière du Parlement européen a accepté mercredi, avec seulement dix voix d'écart, de dénoncer l'accord UE-Mercosur devant la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) en raison de doutes sur sa compatibilité avec le droit communautaire, ce qui suspendra en pratique le processus de ratification de l'accord, mais pas nécessairement son application provisoire, qui dépend de la Commission européenne.
La proposition de demander un avis juridique à la Haute Cour européenne, promue par la gauche européenne, a été adoptée avec 334 voix pour, 324 contre et 11 abstentions ; tandis qu'une deuxième initiative similaire a décliné, soutenue cette fois par l'extrême droite des Patriotes pour l'Europe, qui a été rejetée par 225 voix pour, 402 contre et 13 abstentions.
Avec cette décision, la CJUE devra examiner à la fois la base juridique de l'accord d'association (APEM) et de l'accord commercial intérimaire (ACI), dont la compétence incombe exclusivement à l'Union européenne, le Parlement européen attendra donc de connaître la position de la Cour basée à Luxembourg avant de mettre aux voix l'approbation ou non de l'accord en séance plénière, même si rien n'empêche les députés d'avancer le travail d'analyse.
Bien qu'avec cette étape le processus de ratification de l'accord soit suspendu, formellement la Commission européenne peut encore avancer avec l'application provisoire de la partie commerciale, comme l'expliquent des sources européennes à Europa Press, une fois qu'au moins un pays du Mercosur aura terminé son processus d'adoption interne.
La Commission européenne – dont la présidente, Ursula von der Leyen, s'est rendue au Paraguay dimanche dernier pour signer l'accord commercial et l'a défendu ce mercredi devant la séance plénière comme un moment « historique » – s'est limitée à dire après le vote qu'elle regrettait la décision et qu'elle analyserait la situation avant de statuer plus en détail.
Le porte-parole communautaire du Commerce, Olof Gill, a déclaré lors d'une conférence de presse qu'aux yeux de Bruxelles, la motivation du Parlement européen à saisir la CJUE « n'est pas justifiée », alors que des mesures ont été prises au niveau européen pour répondre aux inquiétudes et aux doutes soulevés par les députés.
DES DOUTES SUR SA CONFORMITÉ JURIDIQUE
Parmi les questions que le Parlement européen demandera à la Cour de Luxembourg de clarifier, il y a le soi-disant mécanisme de rééquilibrage qui permet aux pays du Mercosur de contester la législation européenne qu'ils considèrent préjudiciable à leurs exportations, étant donné les doutes des députés européens selon lesquels elle entre en conflit avec l'autonomie réglementaire de l'Union européenne et de ses traités et pourrait affaiblir la force réglementaire du bloc.
Ils remettent également en question les pouvoirs de la Commission européenne lorsqu'elle a décidé de fragmenter l'accord en deux pactes, l'un plus politique et de coopération et l'autre commercial, car ils considèrent qu'il s'agissait d'une stratégie pour adoucir sa signature, étant donné que la partie commerciale ne nécessite qu'une ratification européenne – et non nationale – pour entrer en vigueur à titre provisoire.
Avec ce mouvement, en outre, Bruxelles a pu éviter l'exigence de l'unanimité et obtenir le feu vert des Vingt-Sept pour signer l'accord commercial dimanche dernier à Asunción ; grâce à un mandat approuvé à la majorité qualifiée et malgré le « non » d'une demi-douzaine de pays, dont la France, l'Irlande et la Pologne. Le gouvernement français, en effet, a déjà célébré la démarche du Parlement européen car il considère qu'elle s'aligne sur ce qui a été défendu par Paris.
