- Une société juste garantit à tous l’accès aux mêmes droits et opportunités économiques, politiques et sociaux.
- En cette période de polycrise, les charges et les impacts des défis mondiaux ne sont pas équitablement répartis.
- Les jeunes leaders mondiaux du Forum estiment que la construction d’une société juste nécessite une coopération entre les secteurs public et privé pour élaborer des solutions inclusives aux défis collectifs.
Le monde d’aujourd’hui est à un point d’inflexion. Partout, les risques augmentent, comme en témoigne le dernier rapport du Forum économique mondial Rapport sur les risques mondiaux.
Alors que les dirigeants mondiaux et la société dans son ensemble conviennent que les concepts universels d’une société juste, équitable et inclusive pour tous constituent une composante essentielle du contrat social mondial, en cette période de polycrise, les fardeaux et les impacts des défis mondiaux ne sont pas répartis de manière égale.
Les inégalités à l’ère de la polycrise
La pandémie de COVID-19 a touché de manière disproportionnée les couches les plus vulnérables de la société, avec des taux de mortalité plus élevés, des impacts financiers négatifs et des problèmes de santé physique et mentale plus fréquents parmi les groupes à faible revenu, les minorités, les personnes handicapées et d’autres groupes marginalisés. De même, la crise climatique devrait toucher d’abord et plus durement les populations vulnérables. Entre 2010 et 2020, les conditions météorologiques extrêmes, les inondations et les sécheresses ont tué 15 fois plus de personnes vivant dans des pays vulnérables que dans des régions plus riches.
Pendant ce temps, la guerre en Ukraine montre comment des événements locaux et régionaux peuvent envoyer des chocs systémiques qui se répercutent à travers le monde, alimentant la première véritable crise énergétique mondiale et la plus grande crise du coût de la vie depuis une génération. De plus en plus, les gens à travers le monde se retrouvent soumis aux effets d’événements mondiaux complètement indépendants de leur volonté ou de leur influence, ayant un impact négatif sur des vies et limitant les opportunités de rechercher la prospérité pour eux-mêmes et ceux qui les entourent.
Une société juste garantit à tous l’accès aux mêmes droits et opportunités économiques, politiques et sociaux. Des services publics et des infrastructures solides jouent un rôle clé dans la promotion de l’équité en uniformisant les règles du jeu et en offrant de meilleures opportunités aux personnes disposant de moins d’avantages sociétaux, mais les investissements mondiaux dans les infrastructures diminuent régulièrement depuis 2010. Construire une société juste et inclusive nécessite des solutions collaboratives et inclusives aux défis collectifs. C’est la responsabilité de tous les acteurs de la société, et pas seulement de ceux qui ont une mission civile ou publique spécifique.
Pour la Journée mondiale de la justice sociale 2023, le Forum a demandé à quatre jeunes leaders mondiaux : comment la coopération public-privé peut-elle lutter contre les inégalités systémiques et garantir une société plus juste et inclusive pour nous tous ?
Jessica Jackson, responsable du plaidoyer, Reform Alliance
L’inégalité systémique est un problème difficile et complexe qui nécessite plus qu’une simple intervention gouvernementale ou une innovation privée pour être résolu. En employant une approche « tout terrain » pour résoudre les problèmes, nous pouvons relever les défis que n’importe quel secteur aura du mal à négocier à partir de leurs silos respectifs. Dans mon travail dans le domaine de la justice pénale, j’ai pu trouver un terrain d’entente entre la gauche et la droite politiques pour soutenir des politiques qui renforcent la sécurité publique et augmentent les opportunités économiques dans les communautés marginalisées. J’y suis parvenu en établissant des relations solides, en adoptant diverses perspectives et en co-créant des solutions qui reflètent les besoins et les perspectives de toutes les parties concernées.
En tirant parti des ressources et de l’expertise uniques des deux secteurs, nous pouvons adopter une collaboration significative et nous attaquer de front à nos disparités sociales les plus intransigeantes, nous rapprochant ainsi d’un monde où tous les individus ont une chance équitable d’atteindre leur plein potentiel.
Alaa Murabit, Directrice Santé, Fondation Bill & Melinda Gates
En tant qu’enfant du milieu de 11 frères et sœurs, j’ai appris très tôt la valeur de la coopération.
Tout au long de ma carrière – allant de la garantie de l’équité en matière de santé à la promotion de la participation des femmes aux processus de paix – j’ai vu comment les partenariats avec les dirigeants civiques, l’industrie et les gouvernements ont fait des progrès impressionnants dans des domaines qui nous tiennent tous à cœur, en particulier la santé, l’éducation et les opportunités pour les femmes. et les enfants.
Considérez la planification familiale, où les partenariats public-privé réduisent la mortalité maternelle et infantile en faisant progresser la science et en augmentant l’accès à des options de contrôle des naissances plus sûres et plus efficaces. Plus de femmes et d’enfants vivront parce que les femmes ont la liberté et le choix de poursuivre leurs études, leur carrière et d’autres objectifs, et peuvent espacer leurs grossesses pour récupérer entre les naissances.
Alors il y a Gavi, qui a transformé la façon dont les secteurs public et privé travaillent ensemble pour fournir des vaccins vitaux. Depuis 2000, Gavi et ses partenaires ont vacciné près d’un milliard d’enfants contre des maladies telles que la rougeole, la poliomyélite et la coqueluche. Ils ont également contribué à réduire le tétanos maternel et néonatal, un facteur important de mortalité maternelle.
Bien que l’innovation n’apporte pas toujours l’équité, les partenariats public-privé montrent comment la coopération peut conduire à un monde plus juste, plus juste et plus sain, en particulier pour ceux qui sont le plus souvent laissés pour compte.
Lorsqu’il est exploité, le pouvoir de la coopération intentionnelle est immense.
Alan Knott-Craig, président, Isizwe
À mon avis, la principale cause d’inégalité en Afrique du Sud est l’éducation. Les enfants des communautés à faible revenu — les townships — n’ont pas accès aux manuels scolaires et aux enseignants. Les enfants riches le font. Cela crée un écart d’opportunités dès le plus jeune âge, qui s’aggrave à mesure que les gens vieillissent.
Il existe deux solutions possibles : embaucher plus d’enseignants et construire plus d’écoles, ou fournir un accès Internet rapide et abordable dans les cantons. Cette dernière est la seule option pragmatique.
Les fournisseurs de services Internet (FAI) à but lucratif peuvent fournir un accès Internet abordable aux communes, mais uniquement si l’infrastructure est construite à grande échelle et dans tous les foyers. Cela nécessite des capitaux importants.
Le secteur public peut aider en mettant à disposition des financements à faible coût soit par le biais d’institutions financières de développement, soit en souscrivant des facilités de crédit du secteur privé, permettant ainsi aux FAI des cantons de financer le déploiement de réseaux de fibre optique dans tous les foyers et ainsi de débloquer l’accès aux applications d’apprentissage en ligne, aux enseignants et des opportunités pour les enfants vivant dans les townships.
Luana Genot, directrice exécutive, Institut brésilien des identités
Je pense que pour renforcer la coopération entre les secteurs public et privé afin de lutter contre les inégalités systémiques, il est nécessaire de créer un programme commun. Cela devrait se faire entre le gouvernement, le secteur privé et la société civile pour comprendre à quel stade chacun se trouve en ce qui concerne la question de l’inclusion et de la lutte contre les inégalités.
Tout comme il existe une COP sur le climat, nous avons besoin d’un agenda commun pour renforcer l’inclusion et comprendre, sur la base de données, la situation de chaque pays. Il faut se demander : quelle est la situation des entreprises ? Ont-ils des quotas et des actions positives ? Ont-ils avancé ou régressé ? Combien de femmes occupant des postes de direction avons-nous dans les entreprises et les gouvernements de chacun des pays ?
Nous manquons d’un programme commun pour mesurer les progrès et les reculs, les difficultés, les défis et même les bonnes pratiques de ces secteurs de la société. Ce que nous avons aujourd’hui, c’est une série d’actions isolées.
L’agenda ne résout toujours pas entièrement ce problème, mais il aide à créer un thermomètre pour comprendre si nous avançons ou non sur cette question de manière systématique par rapport aux années précédentes tout en respectant les contextes locaux.
