Le 30 janvier 2020, l’OMS a déclaré une urgence de santé publique de portée internationale en raison du nouveau coronavirus, nécessitant, selon le Règlement sanitaire international, l’amélioration de la coopération, la coordination et la solidarité mondiale dans la lutte contre la propagation de l’agent pathogène. Précédée de déclarations pour contenir l’infection H1N1, l’infection à poliovirus, deux épidémies d’Ebola et des malformations congénitales générées par le virus zika, cette déclaration d’urgence visait à contenir le Sars-Cov2, l’agent étiologique du COVID-19, une maladie dont la manifestation syndromique, bien que souvent similaire à la grippe commune, a eu d’énormes impacts sociaux et sanitaires en raison de sa propagation rapide. Ainsi, près de deux ans après cette expédition, le scénario global est drastiquement restructuré, montrant des changements dans les sphères locales et régionales, qui mettent en évidence les impacts positifs et négatifs de la rééducation sanitaire, ainsi que la resignification de concepts importants, tels que la santé système, deuil et scientisme.
De manière descriptive, le début du scénario pandémique a été catastrophique dans plusieurs régions du globe. Le manque d’information ajouté à l’incompétence gouvernementale de certains pays a provoqué une croissance exponentielle de la contagion dans les premiers mois de l’épidémie, conduisant à des contextes déficients des systèmes de santé dans lesquels le grand nombre imminent de patients hospitalisés occupait la plupart des lits de soins intensifs, avec une impossibilité de tous les traiter. Ainsi, même si le taux de complications et le besoin d’hospitalisation ne différaient pas des autres pathologies des voies respiratoires, comme l’infection grippale par exemple, le nombre exorbitant de personnes infectées générait un nombre élevé d’évolutions graves, qui, par-delà l’impossibilité d’un traitement adéquat, finissaient jusqu’à présenter un mauvais pronostic.
La stipulation de stratégies efficaces pour contenir la propagation rapide et améliorer le développement de vaccins en un temps record, ainsi que la logistique unique pour leur distribution et leur application, ont permis de sortir du scénario dominant. Avec les mesures de distanciation sociale et, plus tard, avec la vaccination de la population, il y a eu une contingence tant dans le nombre de nouveaux cas d’infection que dans le nombre d’hospitalisations graves au COVID, ce qui a permis une meilleure préparation des systèmes de santé et une plus grande disponibilité des traitements pour les le plus petit nombre de patients hospitalisés. Par conséquent, la baisse significative de la charge pesant sur les centres de santé a été soutenue par deux piliers, les mesures non pharmacologiques et les vaccinations actives, qui ont réussi compte tenu du grand développement scientifique, allant des initiatives de confinement épidémiologique aux mécanismes du génie génétique, poussant la science à assumer , par conséquent, une position avancée dans le cadre des stratégies d’endiguement des crises de santé publique.
En conclusion, il est entendu que le COVID-19 a eu un impact mondial en raison de sa vitesse de diffusion et de la faible disponibilité d’informations sur l’agent pathogène, entraînant des impacts significatifs mesurés par le nombre d’infections et le taux de mortalité. Son confinement dépendait d’un travail conjoint impliqué dans la fiabilité de la recherche scientifique, qui cherchait un impact direct sur la transmissibilité du virus et sur l’immunité de la population, démontrant une grande efficacité dans la contingence. Enfin, l’héritage de COVID-19 est particulièrement remarquable, laissant des cicatrices négatives et des enseignements positifs qui aideront à maintenir la lutte contre la pandémie de Sars-Cov2 et à développer la meilleure stratégie pour faire face aux futurs défis de santé.
A propos de l’auteur
