Bien qu’ils aient dominé la façon dont nous transférons de l’argent au cours du siècle dernier, très peu de gens comprennent réellement le fonctionnement des banques. Pire encore, de nombreuses personnes n’ont aucune idée du montant qu’elles paient en frais perdus lors d’un transfert à l’étranger. Ce n’est pas entièrement par accident, et au cours de la dernière décennie, de plus en plus de gens ont commencé à remarquer à quel point nous obtenions une mauvaise affaire.
Et c’est en partie grâce à Wise, Revolut, WorldRemit et aux néobanques qui remettent en question l’approche traditionnelle. Il semble que nous avions besoin d’une alternative pour réaliser les défauts de ce dont nous dépendions autrefois. En peu de temps, transférer de l’argent à l’étranger est devenu beaucoup moins cher et plus rapide.
L’approche bancaire traditionnelle du change
Alors qu’ils profitaient tranquillement du monopole qu’ils détenaient sur les opérations de change, le manque de concurrence a donné le ton en ce qui concerne les conditions de service, les frais et le manque général de transparence.
Lors d’un transfert d’argent à l’étranger, les banques traditionnelles facturaient des frais spécifiques (c’est-à-dire 20 €/£). Ce coût élevé, qui rendait superflus les transferts plus petits, était à peu près là où la transparence s’arrêtait. À partir de là, vous étiez soumis à une marge de change, qui est un taux de change pour votre transfert délibérément inférieur au taux du marché, afin que la banque puisse profiter de la différence. Il s’agit d’une redevance, mais elle n’est jamais déclarée comme telle. En fait, la plupart des gens ne sont pas au courant de son existence, et encore moins de savoir exactement quel montant a été perdu (ou plus précisément décrit comme « facturé ») lors du transfert.
Ce n’était pas courant de toute façon, mais les banques pouvaient s’en tirer en prétendant que leur service était gratuit, tout en facturant cette marge de taux de change. Il s’agit d’une redevance en vigueur, mais elle s’éloigne d’un détail technique comme étant abstraite du client.
Cette marge pouvait parfois atteindre jusqu’à 6 % d’une transaction, ce qui signifie que 12 000 $ pourraient être perdus lors d’un achat de propriété étrangère de 200 000 $. Penser que ce n’est pas clairement déclaré comme un coût est également une faute des régulateurs, et cela coûte des milliers de petites entreprises, d’investisseurs et d’expatriés chaque année. Cela n’a jamais été différent.
L’approche Neobank : Wise, Revolut et WorldRemit
Nous ne savions pas mieux. C’était, jusqu’à ce que le challenger et les néobanques arrivent. Les néobanques avaient quelques avantages, mais leur succès n’est rien de moins que mérité. Premièrement, leur approche basée sur la technologie était plus facile car ils construisaient une infrastructure à partir de zéro, par opposition à la modification des anciens systèmes sismiques. Mais cela a été fait avec intention – ils ont réalisé que le travail à distance, les expatriés et un monde généralement mieux connecté sont de meilleurs moyens de transférer de l’argent.
Il s’agit de minimiser les frottements. Lorsque vous utilisez Revolut, par exemple, vous n’aimez pas gérer plusieurs devises. Il est incroyablement facile de transférer entre les comptes – USD à NOK, par exemple – et même d’ouvrir de nouveaux comptes en devises en quelques secondes. Les détails du destinataire sont créés pour que vous les partagiez, comme un IBAN, ce qui signifie que vous avez l’impression d’avoir un compte bancaire mondial.
Mais ce n’est pas seulement l’approche centrée sur les applications et les nouveaux services qui ont attiré l’attention de leurs clients mondialisés, c’est la tarification. Wise, par exemple, s’est immédiatement forgé une réputation d’extrêmement transparent. Pas seulement le calculateur de devis sur leur site Web (que vous pouvez utiliser pour vous inscrire), mais chaque fois que vous convertissez ou envoyez de l’argent dans une devise / un pays différent, vous recevez une ventilation du taux de change, suivie de tous les coûts et de ce que ils sont pour.
Les gens ont en fait commencé à profiter des frais, parce qu’il y avait une certitude et une ouverture pour une fois. Ils ont pu voir que, bien qu’ils paient effectivement 0,5 % sur ce transfert, c’est bien supérieur aux marges déroutantes et non annoncées de la banque.
La possibilité d’ouvrir et de fermer des comptes signifie qu’il s’agit essentiellement d’un compte courant – vous recevez même une carte de dépenses gratuite. Cette carte pourrait être dépensée à l’étranger où vous obtiendrez des échanges internes, ce qui évite l’approche des banques étrangères en matière de change qui, encore une fois, est incertaine et probablement coûteuse.
Comparaison des banques traditionnelles et des néobanques
Il peut y avoir beaucoup de noms différents pour les frais et les marges de change, mais il est préférable de les regrouper en frais fixes et frais en pourcentage. Les néobanques comme Revolut et Wise aiment adopter l’approche selon laquelle vous obtenez les taux de change du marché intermédiaire (le parfait), de sorte que tous les frais en plus sont simplement une commission claire.
Revolut n’a aucun frais pour les transferts sous la limite mensuelle un jour de semaine, sinon c’est 1% (week-end). Mais c’est toujours 1% (sauf si vous payez pour un abonnement mensuel). Cela le rend fiable pour les entreprises et toujours bon marché.
Wise a adopté une approche similaire, où il était toujours de 0,5 % all-in pour les principales routes de devises (pas d’option pour les transferts gratuits), bien qu’aujourd’hui, il soit un peu moins fixe. À l’heure actuelle, c’est 0,21 £ pour envoyer des GBP vers des EUR, quel que soit le montant, et 0,43 % de frais supplémentaires, quel que soit le montant. Ainsi, un transfert de 1 000 £ vers des euros entraîne des frais de 4,49 £.
Cependant, envoyer 1 000 € d’Allemagne au Royaume-Uni via Deutsche Bank, par exemple, coûte 15 € + 1,55 € de frais SWIFT + 25 € de frais fixes pour les dépenses de tiers et c’est la marge de change. Quelle est la marge ? Qui sait, franchement. Vous devrez effectuer un transfert et voir par vous-même, mais le montant varie d’un transfert à l’autre.
Si la marge était modeste (pour une banque) de 2 %, cela signifierait environ 61 € de frais totaux, contre moins de 5 € chez Wise pour le même transfert. Cela ne touche pas au fait que, bien qu’il s’agisse de services bancaires numériques, ce n’est pas tout à fait la même expérience propre.
Les méthodes et techniques pour trouver les méthodes de transfert d’argent les moins chères peuvent être expliqué en comprenant les cas d’utilisation, si la vitesse est une priorité et essentiellement combien vous envoyez.
Impact réglementaire
Les réglementations jouent un rôle important dans les frais de change, les processus et la transparence. Au contraire, l’absence de réglementations claires aurait dû jouer un rôle plus important, mais elle a néanmoins contribué à la normalisation des transferts obscurs dans les banques.
La directive européenne sur les services de paiement 2, mise en œuvre en 1982, et le CBPR2 (2019) exigent certainement que tous les frais relatifs au change soient indiqués. Cependant, les banques ne se donnent toujours pas beaucoup de mal pour fournir des ventilations de la taille d’une bouchée, car vous trouvez souvent les informations en petits caractères.
En fin de compte, les réglementations pourraient jouer un rôle plus important, et le succès de la néobanque est venu d’un appétit de transparence, pas parce qu’elles ont été forcées. Leurs modèles commerciaux sont conçus autour de la transparence à partir de zéro, au lieu d’être une réflexion après coup selon les banques. Cela aide également lorsque les structures de frais sont simplifiées, comme c’est le cas avec les néobanques, ce qui facilite la communication de ces informations pour chaque transfert.
L’évolution des attentes des clients ainsi que les normes élevées fixées par les néobanques feront probablement passer une nouvelle réglementation qui renforce les normes de transparence. Cependant, cela pourrait éventuellement devenir une menace pour les néobanques, si cela signifiait que les banques se concentraient davantage sur l’amélioration de leurs services de transfert internationaux.
Conclusion
Outre une poignée d’expatriés et de vendeurs internationaux en ligne, il y a 10 ans, la plupart des gens n’étaient pas conscients de la sous-performance des banques en matière de gestion des devises étrangères. Aujourd’hui, où les économies sont encore plus interconnectées, la perturbation des néobanques a contribué à ouvrir la voie à une voie sans friction bien nécessaire de l’argent sans frontières. Cela a finalement été motivé par la soif de la néobanque pour une approche des services centrée sur le client avec une transparence inégalée.
Nous pouvons nous attendre à ce que les banques traditionnelles réagissent éventuellement avec des améliorations des applications, des structures de frais plus claires et, finalement, des transferts moins chers. Mais, avec leur dépendance à SWIFT et à une infrastructure plus lourde, ils resteront probablement un pas derrière les fintechs agiles. Une mise à jour importante de la réglementation pourrait prouver que le bâton est un meilleur facteur de motivation que la carotte pour les banques, qui se concentrent en fin de compte sur leurs revenus et leurs investissements en produits de dette.
Il est important d’établir des normes élevées en tant que client de change et de ne pas se contenter de ce que propose votre banque. Jusqu’à présent, cela n’a conduit qu’à la complaisance des deux parties. Rechercher des alternatives n’a jamais été aussi facile compte tenu de l’amélioration rapide des processus d’intégration, sans oublier que les fintechs se spécialisent. Il n’est pas rare d’avoir 3 ou 4 applications d’argent sur notre téléphone pour gérer différents transferts, économies et devises.
