COAG demande un dialogue avec MITECO pour appliquer la loi sur la restauration de la nature et ASAJA « surveillera » son application

MADRID, le 17 juin (EUROPA PRESS) –

Le Coordonnateur des organisations paysannes et d'élevage (COAG) a demandé le dialogue avec le Ministère de la Transition écologique et du Défi démographique (MITECO) pour concevoir un plan stratégique pour l'application de la loi sur la restauration de la nature en Espagne, adoptée par les États membres de l’Union européenne (UE) ce lundi 17 juin.

De son côté, l'Association agraire des jeunes agriculteurs (ASAJA) a indiqué que « nous devons désormais être très vigilants quant à la demande que feront les autres membres » de l'UE. « Si chaque État membre a un plan différent, cela produira une situation difficile car il y aura plus d'États axés sur l'élevage et plus d'États environnementalistes », a souligné le directeur du bureau de Bruxelles de l'ASAJA, José María Castilla, dans des déclarations à Europa Press. .

Les Vingt-Sept ont adopté la loi – qui vise à récupérer au moins 20% des espaces terrestres et marins d'ici 2030 – avec le vote favorable de 20 Etats membres, l'abstention de la Belgique et le rejet de la Finlande, de l'Italie, de la Hongrie et des Pays-Bas. , Pologne et Suède. Compte tenu de cette décision, des sources du COAG ont déclaré dans des déclarations à Europa Press qu'elles espéraient avoir « un dialogue et pouvoir mettre cartes sur table sur ce qui va se passer avec cette activité agricole et d'élevage » dans les zones concernées par cette règle. . comme Doñana ou la Mar Menor.

En ce sens, ils ont rappelé que « l'Espagne possède 39% de sa superficie en zones sensibles ou protégées ». « Nous parlons de zones rurales en développement, avec des agriculteurs qui vivent de leur activité et bien, l'application de cette loi peut détruire toute leur activité », soulignent-ils.

Dans le même temps, ils se demandent comment le règlement sera financé, car selon eux, « tout indique qu'ils vont encore une fois jeter la politique agricole commune dans le grand bain ». Enfin, l'organisation a également manifesté ses réserves quant à la manière dont les clauses miroir seront garanties. « C'est pratiquement une utopie de penser que l'UE puisse imposer à des pays tiers que ces exigences environnementales soient incluses dans la législation actuelle de ces pays », dit-il.

Après le vote, la troisième vice-présidente et ministre de la Transition écologique, Teresa Ribera, a célébré l'adoption de la loi et a rappelé que « sans restaurer la nature, il n'y a pas d'avenir pour l'agriculture ».

À ce sujet, le directeur du bureau de Bruxelles de l'ASAJA a déclaré que l'approbation de la loi sur la restauration de la nature constitue aujourd'hui « un jour triste » et « sérieux pour le secteur agricole ». « Nous avons le sentiment d'une trahison, d'un coup de couteau de la part de l'Europe et en l'occurrence des États membres, car ils ont clairement attendu la fin des élections européennes pour revenir à leurs anciennes habitudes », a-t-il critiqué.

Dans le même temps, il a exprimé son espoir « zéro » que MITECO établisse un dialogue avec le secteur pour l'élaboration d'un plan stratégique qui marque l'application de la norme en Espagne et a douté qu'ils soient convoqués « pour débattre de vous à vous, pour proposer des idées, pour proposer la bonne application ».

En ce qui concerne l'avenir, José María Castilla nous exhorte à être « très vigilants quant à la candidature que feront les autres membres ». Pour cette partie, il s'interroge sur la manière dont le marché intérieur sera surveillé, sur ce qui va se passer avec les clauses miroir et d'où proviendra l'argent nécessaire à la mise en œuvre de la règle.

Il a ainsi expliqué que « si le Portugal, par exemple, élabore un plan stratégique axé sur l'élevage, il aura des prix de production plus bas et pourra accéder à d'autres marchés ». En outre, il a prévenu qu'« il n'y a pas d'obligation unique pour les pays tiers de respecter les mêmes exigences » que celles qui seront demandées aux agriculteurs au sein de l'UE.

Enfin, il a indiqué que cette loi « est née sans budget » et a rappelé que « bien qu'elle ait été rectifiée au Parlement européen, il y avait un amendement qui disait que cet (argent) devait provenir de la PAC elle-même ». Selon lui, il serait « extrêmement injuste que ce soient les éleveurs qui devaient payer pour cette transition ». D'une manière générale, il a estimé que la règle comporte « de nombreuses incertitudes qui n'ont pas été résolues et qui viendront à bout d'un casse-tête tant pour les États membres lors de son application que, bien sûr, pour le secteur agricole ».