Suivez en direct les dernières nouvelles sur les accords pour l’investiture de Sánchez
BRUXELLES/MADRID, 14 novembre (EUROPA PRESS) –
La Commission européenne ne voit aucune collision entre la proposition de loi d’amnistie et les principes et règles communautaires, dans la mesure où les intérêts financiers de l’UE sont sauvegardés et les cas de « guerre juridique » sont exclus, ce qui signifie qu’elle comprend qu’il s’agit d’une question nationale. Il appartiendra aux autorités nationales compétentes, en fonction des premières impressions de leurs services, même si le texte est encore à l’étude.
C’est ce qu’informe Europa Press de sources communautaires qui indiquent que les principales préoccupations de l’exécutif communautaire concernant la future loi d’amnistie étaient son impact sur les intérêts financiers de l’UE et sur l’État de droit, notamment sur le principe de séparation des pouvoirs. par la possibilité qu’il couvre les cas dits de « guerre juridique » ou de « guerre judiciaire ».
Mais ils expliquent qu’après ce premier examen du texte enregistré lundi dernier au Congrès des députés par le PSOE, ces deux préoccupations se sont dissipées, car les deux questions sont exclues du projet de loi. En tout cas, précisent-ils, le texte est désormais analysé en profondeur par les services juridiques avant de rendre un avis formel.
Ainsi, l’article 2 du texte détaille les cas exclus de la future amnistie, parmi lesquels « les crimes qui portent atteinte aux intérêts financiers de l’Union européenne ».
Concernant la « lawfare », bien qu’elle ne le mentionne pas expressément, elle limite les actes amnistiés à ceux « directement ou indirectement liés au soi-disant processus d’indépendance », en soulignant les délits d’usurpation de fonctions publiques, de détournement de fonds, de désobéissance, de troubles publics ou la prévarication, qui en laisse d’autres comme le blanchiment d’argent, l’organisation criminelle ou l’association illicite, la falsification de documents ou contre le Trésor public.
S’il y avait eu une quelconque référence au « lawfare » dans le projet de loi, la Commission européenne aurait dû agir, affirment les sources susmentionnées. Mais comme il n’est inclus que dans un accord entre partis politiques, celui signé par le PSOE et Junts jeudi dernier, il est hors de portée de Bruxelles.
En ce sens, ils soulignent que l’Exécutif communautaire ne peut pas devenir un « acteur politique » dans les États membres. Une autre chose, préviennent-ils, c’est que cet accord politique qui inclut le « lawfare » a un développement législatif.

Cependant, pour Bruxelles, la loi proposée, dans son état actuel, est une affaire nationale dont le contrôle reviendra aux autorités compétentes, à commencer par le Parlement, qui devra la traiter et l’approuver, et en terminant par la Cour Constitutionnelle (TC), qui devra avoir le dernier mot sur sa légalité.
IL N’Y A PAS DE PARALLÉLISME
Dans le même ordre d’idées, les sources consultées soulignent que les motivations politiques pour l’approbation d’une loi d’amnistie, qu’il s’agisse de celles exprimées dans l’exposé des motifs – qui la justifie par la nécessité de réduire les « tensions institutionnelles » – ou du soutien des forces indépendantistes à l’investiture de Pedro Sánchez comme président du gouvernement ne sont pas pertinents pour la Commission européenne car ce sont les organismes nationaux qui doivent les évaluer.
En outre, ils excluent tout parallèle avec le cas de la Roumanie, lorsque Bruxelles a prévenu qu’elle agirait si une loi d’amnistie élaborée par le parti social-démocrate au pouvoir était approuvée pour gracier son dirigeant de l’époque, Liviu Dragnea, qui avait été condamné à trois ans et plus. et demi de prison pour abus de pouvoir, alors qu’il avait accumulé une autre peine pour fraude électorale.
Les sources soulignent que dans le cas roumain, il s’agissait d’une loi d’amnistie destinée à bénéficier directement au leader du parti au pouvoir qui l’a promue, une situation qui ne se produit pas dans le scénario espagnol. À cela s’ajoute que la loi d’amnistie n’a jamais vu le jour.
Dans tous les cas, ils soulignent que pour activer l’article 7 du Traité de l’UE, qui permet la suspension des droits en tant qu’État membre, il doit y avoir un non-respect systématique des principes et des règles de l’UE, de sorte qu’une seule infraction ne suffirait pas. suffirait à le mettre en mouvement, aussi grave soit-il.