– -/KCNA via YNA/dpa
MADRID, 27 mai. (EUROPA PRESS) –
Scope Ratings, une agence européenne chargée d'évaluer le risque de crédit des émissions et des produits financiers, a alerté sur un écart de plus de 110 milliards d'euros dans les investissements de défense entre les États-Unis (USA) et l'Union européenne (UE).
Concrètement, selon l'analyste Jihwan Kim, l'écart de dépenses est de plus de 115 milliards d'euros, entre les 149 milliards de dollars (128 milliards d'euros) de recherche et développement (R&D) de défense aux États-Unis en 2024 et les 13 milliards d'euros dans l'UE.
Dans ce contexte, le rapport souligne que le secteur européen de la défense « fragmenté », mais en « expansion rapide, est prêt à la consolidation », tout en reconnaissant que « l'incertitude réglementaire, la complexité industrielle et les valorisations boursières élevées pourraient conduire à seulement des opérations ponctuelles de quelques entrepreneurs sans contraintes financières ».
« PROFONDE INCONVÉNIENT STRUCTUREL »
« Cela laisse le secteur dans une situation structurellement désavantageuse par rapport aux États-Unis, à moins que les gouvernements européens ne soutiennent leurs engagements d'augmenter les dépenses de défense par des réformes », a ajouté l'expert, qui indique que sans des contrats plus coordonnés, des réglementations plus claires en matière de fusions au niveau de l'UE, moins d'influence de l'État sur les entrepreneurs nationaux et une approche moins nationaliste des projets multi-gouvernementaux, « les fusions et acquisitions spécifiques aux émetteurs sont plus probables que la consolidation sectorielle qui transforme les valorisations ».
À cet égard, Scope Ratings a expliqué que l'industrie européenne de la défense s'est développée depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie. « Cependant, les États membres de l'UE continuent d'acquérir des équipements et des services de défense par des canaux nationaux indépendants et de maintenir des programmes d'armement parallèles, ce qui limite les économies d'échelle et le transfert de technologie transfrontalier », a-t-il noté, ajoutant que contrairement aux États-Unis, où le ministère de la Défense coordonne centralement la R&D et les achats, les investissements européens sont répartis entre 27 budgets nationaux.
Il en résulte donc l’écart de dépenses susmentionné et un « manque de coordination auquel il est peu probable que des budgets plus élevés puissent à eux seuls remédier ». Dans ce sens, le texte souligne que cette fragmentation entraîne un coût économique « considérable ».
LE COÛT DE LA PETITE CONSOLIDATION VA ENTRE 18 000 ET 57 000 MILLIONS
En fait, le service de recherche du Parlement européen estime que le coût annuel du manque de consolidation se situe entre 18 et 57 milliards d’euros, en raison de la duplication des acquisitions, des économies d’échelle inexploitées et de la perte de capacité d’innovation. Les États membres de l’UE exploitent plus de 170 systèmes d’armes, contre une quarantaine aux États-Unis, dont trois programmes d’avions de combat parallèles, par rapport à la standardisation américaine autour du F-35.
« À moins que les marchés publics européens ne soient bien mieux coordonnés, les inefficacités risquent de persister, même si les budgets nominaux augmentent », indique le document, soulignant que les carnets de commandes records – d'une valeur de 330 milliards d'euros à la fin de 2024 – se traduisent par « une visibilité des revenus plusieurs années dans le futur, renforçant les arguments en faveur de la consolidation », avec plusieurs opérations réalisées au cours des 18 derniers mois.
Dans ce sens, il convient de rappeler que les fusions et acquisitions dans le secteur européen de la défense ont atteint 2 milliards d'euros au premier semestre 2025, soit plus que pour l'ensemble de l'année 2024, même si, selon l'agence, « ce chiffre est loin de ce qu'impliquerait un cycle de consolidation pleinement développé ».
Par ailleurs, l'étude souligne que la complexité du secteur européen de la défense, par rapport à d'autres secteurs, constitue un autre obstacle à la consolidation, notamment en raison du degré de participation de l'État. « Un exemple récent est celui d'Indra, où les négociations intermittentes de fusion avec le groupe privé Grupo Escribano illustrent comment les conflits de gouvernance et la participation de 28% de l'État espagnol peuvent ralentir l'exécution même dans des opérations nationales relativement limitées », conclut-il.
