Les ONG regrettent que le gouvernement n'ait pas opposé son veto à des projets « qui n'auraient jamais été sur la table avec ces antécédents »
Madrid, mars (Europa Press) –
Friends of the Earth, les écologistes en action et le référencement / Birdlife ont critiqué les sept projets choisis en Espagne par la Commission européenne pour leur liste de «projets stratégiques» publiés sous la réglementation des matières premières fondamentales «pour accélérer l'obtention de minéraux considérés comme stratégiques pour la transition énergétique et numérique et d'autres industries telles que l'armement».
Specifically, they have denounced that Mines have been selected « with a wide history of irregularities and bad practices » such as those of Las Cruces (Seville), La Parrilla (Cáceres) and Aguablanca (Badajoz) and projects « with wide social reply for its foreseeable impacts in protected spaces » such as those of Las Navas (Cáceres), Doade (Ourense (Ourense) and the motorcycle (Ciudad réel).
Entre autres problèmes, ils ont rappelé que la mine Grill avait été sanctionnée et fermée en 2022 pour avoir manqué d'autorisation environnementale et en construisant illégalement des radeaux de déchets miniers. En outre, ils ont souligné que la mine Cruces accumule « plus de 6,5 millions d'euros » de sanctions et de compensation pour les eaux illégales de l'aquifère de Gerena et Guillena-Cantillana.
D'un autre côté, les ONG ont mis l'accent sur le fait que parmi les projets espagnols sélectionnés, il n'y a qu'un seul recyclage minéral et aucune substitution. « L'Espagne est, en fait, le pays européen avec des projets plus extractifs auxquels la catégorie de stratégie (sept au total) a été accordé », ils ont dénoncé et ont ajouté que, à leur avis, cela confirme « le rôle de la zone de sacrifice attribuée à la péninsule ibérique ».
Par conséquent, les organisations ont exigé un examen « immédiat » des projets stratégiques sélectionnés afin qu'il soit garanti que cette qualification ne reçoit pas avec de mauvaises pratiques environnementales et sociales, ou des projets situés dans des espaces naturels protégés, ainsi que d'autres qui méritent de protection incompatible avec des activités extractives.
Ils ont également affirmé un tour vers les politiques sur les matières premières minérales afin de hiérarchiser la réduction de la demande et du recyclage des métaux, ainsi que le puits de la population et son environnement est mis au centre de la prise de décision.
Les ONG regrettent que le gouvernement n'ait pas opposé son veto à ces projets
Les ONG écologistes ont déploré que le gouvernement n'ait pas utilisé sa capacité de veto à exclure des projets « qui n'auraient jamais été sur la table avec ces antécédents » et se sont rappelés qu'en décembre 2024 Friends of the Terre, Environmentalist in Action, l'Observatoire ibérien des mines et d'autres entités européennes a déjà informé le gouvernement espagnol et la Commission européenne, une analyse des impacts des projets d'extraction stratégiques « .
Ils ont également souligné «l'opacité» de l'exécutif espagnol et de la Commission européenne pendant le processus de sélection, ainsi que de «l'exclusion» des populations potentiellement affectées. Pour les militants, ce manque de transparence implique une violation de l'accord AARHUS sur l'information, la participation et la justice environnementale, dont l'Espagne fait partie.
À leur tour, ils ont mis en garde contre le fait que les projets peuvent être considérés comme «d'intérêt public plus élevé», affaiblissant l'application de normes environnementales telles que la directive Habitats, la Marco de Aves ou la directive des oiseaux. « Une partie très importante des dépôts des » minéraux critiques « So-appelés est très proche ou dans des zones de protection spéciales telles que le réseau Natura 2000 », ont-ils averti.
En général, ils ont averti que les politiques minérales critiques actuelles se penchent sur les inégalités sociales et territoriales existantes et peuvent accroître la désaffection envers les politiques climatiques. À leur tour, ils ne résolvent pas mais approfondissent l'expolio des ressources du Sud mondial, sans garantir les droits des peuples autochtones ou des communautés locales dans ces pays.
