- L’action climatique des entreprises a explosé, mais il reste encore beaucoup à faire pour réaliser une transition énergétique complète.
- Les dirigeants d’entreprise en matière de climat reconnaissent que la prochaine étape d’action doit être qualitativement différente.
- Une nouvelle enquête révèle les idées de 200 praticiens du climat sur la manière de progresser en matière de décarbonation.
Le changement radical dans l’action climatique des entreprises au cours des dernières années a été extraordinaire. Pourtant, nous sommes à plus de la moitié de la période critique entre l’Accord de Paris de 2015 et 2030, et les émissions continuent d’augmenter. De toute évidence, le monde doit s’adapter.
Pour notre rapport de recherche sur , lancé lors de la Climate Week de New York, nous avons interrogé des praticiens du climat et du développement durable de certaines des plus grandes entreprises mondiales sur leurs expériences dans la réalisation de ce changement. Ils reconnaissent que la suite des choses sera qualitativement différente de ce que nous avons vu jusqu’à présent. Dans une enquête menée auprès de 200 praticiens du climat, la moitié considère la décarbonation comme un défi sérieux – soit une « menace existentielle » soit « très préoccupante » – d’ici 2030, tandis qu’un tiers le voient déjà de cet avis.
Ils savent également clairement ce qui est nécessaire, ce qu’ils peuvent faire et dans quels domaines ils dépendent des autres. Voici quatre leçons que nous avons apprises :
1. Vous ne pouvez pas agir à grande échelle contre vos intérêts. Les leaders du développement créent les conditions nécessaires à l’alignement des intérêts des entreprises et du climat.
Faire quelque chose parce que c’est la « bonne chose » est une recette pour l’incrémentalisme. Essayer d’agir à grande échelle sur cette base crée une résistance légitime, car la pression en faveur d’une performance commerciale est trop forte. Cette résistance s’estompe lorsque les intérêts commerciaux d’une entreprise et les intérêts climatiques coïncident.
Les exemples les plus frappants se trouvent dans les entreprises B2B qui trouvent des moyens rentables d’agir en tant que prestataires de services de décarbonation pour leurs entreprises clientes. Les intérêts pourraient s’aligner pour Ball Corporation, par exemple, si les investissements dans la construction d’une économie circulaire dans le domaine de l’aluminium supplantent l’utilisation de matériaux concurrents et moins recyclables dans les emballages de boissons. Les intérêts pourraient s’aligner en faveur de Maersk si les marques grand public soucieuses de leur propre empreinte carbone payaient un supplément pour les transports utilisant des biocarburants plutôt que des combustibles fossiles.
2. Vous ne pouvez pas réaliser une action climatique à grande échelle simplement en réduisant. Mais vous pouvez le faire en construisant
La réduction des émissions est essentielle, mais les ramener à zéro signifie faire quelque chose différemment, et pas seulement émettre moins. Les leaders d’échelle adoptent la destruction créatrice qui conduit généralement à la transformation et à l’innovation. Il s’agit de renouveau : de l’entreprise, du secteur industriel dans lequel elle opère et de l’économie en général. Il s’agit essentiellement de nouvelles propositions de valeur développées par les entreprises. Il s’agit notamment d’offres qui augmentent la part, avec ou sans prix majoré, des solutions à faible émission de carbone au détriment des alternatives à plus forte teneur en carbone, et de propositions qui permettent d’économiser de l’argent grâce à l’efficacité opérationnelle, généralement en termes d’énergie, mais aussi de personnes et de matériaux.
Sodexo, par exemple, réduit ses émissions de scope 3 en rééquilibrant la nourriture qu’il sert dans les bureaux, les écoles et autres institutions de ses clients. Il introduit des « repas à faible teneur en carbone » : il ne s’agit pas de régimes à base de plantes ou végétariens, mais d’un rééquilibrage de ce qu’il y a dans l’assiette vers moins de viande et plus de légumes. L’initiative nécessite un investissement important dans la reconversion professionnelle de ses cuisiniers, mais elle se rentabilise dans la proposition compétitive pour les entreprises clientes et dans le passage des protéines animales aux protéines végétales, en plus des avantages de la décarbonation.
https://cdn.jwplayer.com/players/BVTdwEln-ncRE1zO6.html
3. Les leaders de l’action climatique à grande échelle adoptent de nouvelles conceptions commerciales et utilisent de nouveaux états d’esprit pour obtenir de nouvelles récompenses.
Comme l’a dit un praticien : « Ce que nous pouvons faire avec une analyse de rentabilisation traditionnelle, nous l’avons fait. » Pour aller au-delà, les grandes organisations sont ouvertes à de nouvelles façons de penser : sur le risque et l’incertitude, sur ce qui constitue une analyse de rentabilisation et sur les capacités qui compteront à l’avenir. Nous avons identifié un large éventail d’arguments utilisés pour soutenir des investissements à grande échelle qui ne généreraient pas de manière convaincante un rendement financier compétitif par rapport à la base de référence de l’entreprise actuelle.
Les entreprises qui avancent utilisent plutôt des arguments basés sur :
- Différenciation concurrentielle:Positionnement pour répondre aux nouvelles demandes des clients entreprises.
- Protéger les revenus: Investissements pour préserver la licence d’exploitation de l’entreprise à mesure que les attentes des parties prenantes évoluent.
- Activer les revenus: Des investissements sans lesquels certaines des visions créatrices de valeur décrites précédemment ne seraient pas viables.
- Avantage du premier arrivé: Des investissements pour apprendre, démontrer et diriger.
- Anticiper ou influencer la réglementation: Agissez pour rester compétitif face à la future réglementation ou à la tarification du carbone.
- Déléguer des investissements Imposer des exigences de décarbonation à la chaîne d’approvisionnement.
- Éviter les actifs bloqués Avancez pour ne pas vous laisser distancer.
- Combler l’écart de rendement Structurer ou financer un investissement qui amène une solution innovante à un point de bascule, rendant une solution non commerciale commercialement viable.
4. L’action climatique à grande échelle dépend des investisseurs, des décideurs politiques et d’autres acteurs pour les solutions ainsi que la rentabilité. Les entreprises ne peuvent pas y parvenir seules, mais elles peuvent montrer la voie
En l’absence d’une grande influence de la part du consommateur final – ce à quoi personne ne s’attend – ces initiatives d’entreprises reposent sur deux fondations précaires : l’engagement continu des investisseurs et l’évolution des politiques publiques. « Créer les conditions », comme nous l’avons décrit dans le premier point, peut signifier apportant des écosystèmes entiers, des environnements réglementaires et des financements, et pas seulement de nouvelles propositions de valeur pour les clients.
Découvrir
Que fait le Forum économique mondial en matière de transition vers une énergie propre ?
Passer à une énergie propre est essentiel pour lutter contre le changement climatique, mais au cours des cinq dernières années, la transition énergétique a stagné.
La consommation et la production d’énergie contribuent aux deux tiers des émissions mondiales, et 81 % du système énergétique mondial repose toujours sur les combustibles fossiles, soit le même pourcentage qu’il y a 30 ans. De plus, les améliorations de l’intensité énergétique de l’économie mondiale (la quantité d’énergie utilisée par unité d’activité économique) ralentissent. En 2018, l’intensité énergétique s’est améliorée de 1,2 %, le taux le plus lent depuis 2010.
Des politiques efficaces, une action du secteur privé et une coopération public-privé sont nécessaires pour créer un système énergétique mondial plus inclusif, durable, abordable et sûr.
L’analyse comparative des progrès est essentielle à une transition réussie. Le Forum économique mondial Indice de Transition Énergétique, qui classe 115 économies en fonction de leur équilibre entre la sécurité et l’accès à l’énergie, la durabilité environnementale et l’abordabilité, montre que le plus grand défi auquel est confrontée la transition énergétique est le manque de préparation des plus grands émetteurs mondiaux, notamment les États-Unis, la Chine, l’Inde et la Russie. Les 10 pays qui obtiennent les scores les plus élevés en termes de préparation ne représentent que 2,6 % des émissions annuelles mondiales.

Pour pérenniser le système énergétique mondial, le Forum Plateforme Façonner l’avenir de l’énergie et des matériaux travaille sur des initiatives comprenant, Efficacité systémique, Innovation et énergie propre et le Alliance mondiale des batteries encourager et permettre des investissements, des technologies et des solutions énergétiques innovantes.
De plus, le Plateforme Mission Possible (MPP) s’efforce de rassembler des partenaires publics et privés pour poursuivre la transition industrielle afin de mettre les secteurs de l’industrie lourde et de la mobilité sur la voie de zéro émission nette. MPP est une initiative créée par le Forum économique mondial et la Commission des transitions énergétiques.
Votre organisation est-elle intéressée à travailler avec le Forum économique mondial ? En savoir plus ici.
L’appétit est grand pour un environnement politique clair qui rendra viables, tant sur le plan pratique que commercial, les plans d’action climatique des entreprises à grande échelle. Pendant ce temps, les grandes entreprises que nous avons interrogées n’attendent pas passivement. Ils se positionnent, prennent les mesures qui s’imposent et collaborent avec des partenaires commerciaux, des investisseurs et des décideurs politiques pour façonner un avenir dans lequel ils pourront intensifier leurs transitions climatiques.