– Eduardo Parra – Europa Press – Archives
MADRID, 21 octobre (EUROPA PRESS) –
Un emprunteur peut être considéré comme un consommateur, avec les effets que cela entraîne, même s'il a affecté une partie du crédit à son activité professionnelle, comme le montre un arrêt de la Cour suprême, qui reprend l'interprétation faite par la Cour de justice de l'Union européenne sur la définition du consommateur dans les contrats de crédit à double objet.
Concrètement, l'arrêté rendu au début du mois établit que pour déterminer si un emprunteur est ou non un consommateur, il faut observer si la finalité professionnelle du contrat prédomine ou non sur la finalité de consommation.
La Haute Cour statue sur le cas d'un couple qui avait signé en 1998 un contrat hypothécaire de 33 millions de pesetas, augmenté ensuite de 10 millions supplémentaires, pour le consacrer à leur activité professionnelle. De même, en 2010, un nouveau contrat a été signé pour refinancer le précédent.
Le couple a poursuivi l'institution financière (Bankia, aujourd'hui CaixaBank) pour obtenir la nullité des clauses plancher appliquées dans tous les contrats. S'ils étaient d'accord en première instance, ils ont en deuxième instance donné raison à l'appel de la banque en considérant un ancien critère selon lequel un emprunteur n'est un consommateur que si la part du crédit dédiée à l'activité professionnelle est « insignifiante ».
« Cette nouvelle doctrine élimine un obstacle qui laissait de nombreuses personnes en dehors de la protection juridique du simple fait d'avoir utilisé une partie de leur hypothèque pour financer leur activité professionnelle. La condition de consommateur ne disparaît pas automatiquement parce qu'ils sont indépendants ou entrepreneurs », a déclaré l'associé directeur de Navas & Cusí, Juan Ignacio Navas.
Selon ce bureau, la nouvelle doctrine ouvre la porte à une éventuelle contestation des clauses plancher, des frais hypothécaires, des intérêts de retard et d'autres conditions potentiellement abusives.
Dans son arrêt, la Cour suprême a rappelé à propos de la transparence et des abus qu' »il est non seulement nécessaire que les clauses soient rédigées de manière claire et compréhensible, mais aussi que l'adhérent puisse en avoir une réelle connaissance, afin qu'un consommateur averti puisse prévoir, sur la base de critères précis et compréhensibles, la charge juridique et économique du contrat ».
N’oubliez pas non plus que s’il est possible qu’une clause ne soit pas abusive même si elle n’est pas transparente, ce n’est pas le cas des clauses plancher. En effet, « son manque de transparence provoque un déséquilibre important au détriment du consommateur ».
