(Informations envoyées par la société signataire)
Madrid, 20 mai 2025. – Les compagnies aériennes rejettent 52% des affirmations qu'elles devraient faire face à des interruptions de vol. Bien que le plus courant soit que la compagnie aérienne jamais de réponse au passager, les conditions météorologiques ou le manque de documents sont parmi les justifications les plus couramment utilisées
Une nouvelle étude AirHelp, basée sur les réclamations gérées par la société de droits des passagers en 2024, a révélé les prétextes les plus utilisés par les compagnies aériennes pour éviter leurs responsabilités devant les passagers.
Selon Airhelp, Alors que les compagnies aériennes se pressent pour étendre les seuils de rémunération – 3 à 5 heures – et réduire leurs responsabilités contre les réglementations des droits des passagers dans l'UE, beaucoup d'entre eux trouvent déjà un moyen d'éviter de faire face à des rémunérations que la législation actuelle dicte.
En fait, Plus de la moitié des réclamations d'indemnisation faites par des passagers aériens en 2024 ont été rejetées mal par les compagnies aériennes (52%). Cela signifie que, sur plus de 2,2 millions de passagers qui ont droit à une compensation pour les retards, les annulations ou les pertes de connexion pour un voyage initié en Espagne en 2024, 1,14 million peuvent ne pas avoir reçu l'argent qui lui correspond.
CE 261, un règlement qui réglemente les droits des passagers aériens dans l'UE, est déjà assez permissif, car il exempte la compagnie aérienne pour les responsabilités économiques au cas où elle allègue que le retard n'est pas produit par le fonctionnement de la compagnie aérienne, c'est-à-dire qu'il échappe à son contrôle.
Le rapport AirHelp révèle une pratique systématique de nombreuses compagnies aériennes: utilisez tous les types de prétextes pour rejeter les réclamations des passagers, même lorsqu'ils ont le droit de recevoir une compensation conformément à la législation actuelle.
La raison la plus fréquente détectée en 2024 était Le manque total de réponse de la compagnie aériennereprésentant 26% des cas. Cela implique que plus d'un quart des réclamations valides n'ont tout simplement pas obtenu de réponse, laissant le passager dans un limbo administratif, sans explications ni résolution.
Deuxièmement, avec 21%, les refus basés sur Conditions météorologiques indésirables supposéescomme les tempêtes, le brouillard ou le vent fort. Cependant, dans plusieurs de ces cas, il n'y avait aucune preuve qu'il y avait un mauvais temps sur la route qui justifiait l'interruption du vol. C'est une excuse difficile pour vérifier les passagers et, par conséquent, un outil utile pour les compagnies aériennes qui cherchent à éviter leurs obligations.
Une autre raison récurrente (13%) est rejet de la documentation fournie par le passagersoit parce que la compagnie aérienne le considère insuffisante, soit parce qu'elle demande des documents inhabituels ou inutiles, ce qui ajoute des obstacles injustifiés au processus. Ces types d'obstacles, bien que subtils, sont efficaces pour décourager que les personnes touchées continuent avec leurs affirmations.
Allégations liées à Restrictions de contrôle du trafic aérien (9%), problèmes techniques (4%) et retards sous le seuil juridique (3%). Dans bon nombre de ces cas, les compagnies aériennes n'offrent pas de preuves concrètes qui soutiennent leurs déclarations ou sont protégées dans des explications imprécises telles que des «problèmes opérationnels» ou des «circonstances exceptionnelles».
Dans une moindre mesure, mais tout aussi inquiétante, certaines compagnies aériennes ont basé leurs points négatifs par eux-mêmes Termes et conditions (2%), malgré le fait que les droits des passagers sont protégés par des lois internationales qui prévalent sur toute politique interne de l'entreprise.
Ces pratiques, loin d'être des erreurs spécifiques, révèlent une stratégie commune visant à réduire les coûts dérivés du respect des réglementations de rémunération. Airhelp prévient que ce comportement généralisé met en danger les droits de millions de passagers et exige une plus grande surveillance et sanctions par les autorités compétentes.
Contact
Nom de contact: Mirella Palafox
Description du contact: AirHelp Press Cabinet
Téléphone de contact: 913022860
Images
https://static.comuniae.com/photos/notas/1263324/pexels_pexels-photo-2497973.jpeg
Pied photo: Vue de l'aile plane à travers la fenêtre du plan
Auteur: Tiago l Br
