BRUXELLES, 30 octobre (EUROPA PRESS) –
Le Parti populaire européen, le groupe des Socialistes et Démocrates, les libéraux de Renew et le groupe des Verts ont fait part dans une lettre à la présidente de la Commission européenne, Ursula Von der Leyen, de leur rejet de la proposition pour le prochain budget européen, dénonçant qu'elle représente une coupe dans la Politique agricole commune (PAC) et le poste de cohésion, programmes que Bruxelles veut fusionner en un seul.
Dans une lettre signée par les présidents des quatre groupes du Parlement européen, à laquelle Europa Press a eu accès, les groupes critiquent le fait que la proposition de cadre financier pluriannuel (CFP) suit le modèle du mécanisme de relance et de résilience et que le décaissement des fonds soit basé sur la réalisation des plans nationaux. « Cela ne devrait pas servir de base à des dépenses en gestion partagée après 2027 », ont-ils déclaré.
« Malheureusement, c'est précisément ce que la Commission a proposé. Le Parlement européen ne peut pas accepter cela comme base pour entamer des négociations », ont rejeté le Parti populaire, les Socialistes, les Libéraux et les Verts dans leur lettre commune.
Plus précisément, les groupes les plus centristes du Parlement européen dénoncent que la proposition de combiner la PAC et les fonds de cohésion représente une « réduction substantielle » des fonds alloués et critiquent le fait que l'approche basée sur les plans nationaux représente une « Union à la carte » dans laquelle « les décisions nationales centralisées négligent les priorités de l'UE ».
Le fait qu'il y ait d'importantes sommes de fonds non alloués conduirait, selon les groupes politiques, à « la fragmentation, la désolidarisation et le financement de 27 plans nationaux disparates », raison pour laquelle ils mettent en garde contre de graves conséquences sur le marché unique et dans des secteurs comme l'agriculture.
C'est pourquoi ils exigent que les politiques agricoles et de cohésion soient séparées et qu'elles comportent des dispositions différenciées « réglementées par des règlements spécifiques ». Ils regrettent qu'autrement, l'union de ces deux programmes « dilue leur fonction spécifique » et affecterait la prévisibilité et la certitude des secteurs qui en bénéficieront.
Les groupes parlementaires demandent en tout cas que la conditionnalité et le respect des valeurs de l'UE soient appliqués à l'ensemble du budget européen et que les instruments ne soient pas dupliqués. « Au lieu de créer des outils qui se chevauchent, la Commission devrait être plus proactive et cohérente dans l'application de la boîte à outils relative à l'état de droit », affirment-ils.
Et ils exigent que les autorités régionales et locales, ainsi que le Parlement européen, ne soient pas ignorés dans la conception et le contrôle de ces politiques, car, comme ils le préviennent, la politique de cohésion ne peut être conçue et gérée exclusivement par les gouvernements centraux nationaux. « Nous avons besoin que des négociations directes et continues entre les régions et la Commission soient juridiquement obligatoires », affirment-ils.
Concernant le rôle du Parlement européen, la lettre insiste sur le fait qu'il doit participer à l'approbation et à la modification des plans des États membres par le biais d'actes délégués, et prendre part aux décisions sur les priorités, les montants et la flexibilité des fonds. Ils insistent ainsi sur le fait que le Parlement européen doit disposer d'une « pleine capacité de décision » dans le nouveau mécanisme qui dirige la procédure budgétaire annuelle, « d'une manière claire et juridiquement contraignante ».
