- Certaines personnes pensent que nous ne devrions pas utiliser les marchés du carbone pour soutenir des forêts saines, car les forêts peuvent brûler. Des outils tels que les bassins tampons non permanents, qui tiennent compte de la perte potentielle inattendue de stocks de carbone, garantissent que l’impact net reste positif, même si certaines forêts burn.Research suggère que les entreprises qui sont des utilisateurs matériels de crédits carbone se décarbonent deux fois plus vite que celles qui n’utilisent pas de crédits carbone.
En parcourant les vestiges calcinés des forêts de la Colombie-Britannique et de l’Alberta, il est impossible d’échapper à la réalité déchirante que rien de tout cela ne devait arriver. Les scientifiques ont longtemps averti que l’activité humaine changeait la planète de manière dangereuse, et en 1979, il était déjà clair que nous avions basculé les forêts du monde d’être un puits de carbone naturel à une source nette d’émissions de gaz à effet de serre. Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) nous dit que nous devons retourner ces systèmes terrestres devenir des puits si nous voulons relever le défi climatique, et marchés du carbone peut aider à le faire. Malheureusement, un argument s’est imposé dans certains cercles – à savoir que nous ne devrions pas utiliser les marchés du carbone pour soutenir des forêts saines parce que les forêts peuvent brûler.
Le débat sur les crédits carbone
L’argument trouve ses racines dans deux perspectives. Le premier concerne une déconnexion entre le cycle de vie du CO2 et la durée de vie des forêts, tandis que le second reflète une perception faussée de l’utilisation des crédits carbone volontaires. Au premier point : le dioxyde de carbone reste dans l’atmosphère pendant 300 à 1 000 ans après émis. Certains s’opposent à l’utilisation des forêts pour absorber les émissions industrielles parce que nous ne pouvons pas garantir qu’une forêt individuelle existera aussi longtemps. Mais cela n’a de sens que si vous ignorez Les terribles avertissements du GIEC sur la nécessité de sauver les forêts maintenant ou de risquer de n’en trouver plus dans des siècles. La norme de carbone vérifiée (VCS) de Verra vise un impact d’un siècle, ce qui nous fait gagner suffisamment de temps pour nous amener bien au-delà de 2050, date à laquelle nous devons atteindre net -zéro émission. Nous avons créé une variété de mécanismes pour y parvenir, et l’une consiste à exiger que tous les projets de carbone forestier contribuent des crédits à notre « réserve tampon de non-permanence ».
Comment le Forum économique mondial lutte-t-il contre la crise climatique ?
Le Forum économique mondial Centre Nature et Climat accélère l’action sur le changement climatique et la durabilité environnementale, les systèmes alimentaires, l’économie circulaire et les chaînes de valeur, et l’avenir du développement international.
- À travers le Partenariat mondial pour l’action plastiquele Forum rassemble gouvernement, entreprises et société civile pour façonner un monde plus durable en éradiquant la pollution plastique. Les entreprises mondiales collaborent à travers le Forum 1t.org initiative visant à soutenir 1 billion d’arbres d’ici 2030, avec plus de 30 entreprises s’étant déjà engagé à conserver, restaurer et faire pousser plus de 3,6 milliards d’arbres dans plus de 60 pays. Grâce à un partenariat avec l’envoyé spécial présidentiel américain pour le climat John Kerry et plus de 50 entreprises mondialesle Forum encourage les entreprises à rejoindre le Coalition des premiers arrivés et investir dans des technologies vertes innovantes pour permettre des émissions nettes nulles d’ici 2050. Le Forum rassemble des leaders mondiaux pour réduire l’impact environnemental des chaînes de valeur et rendre le Économie circulaire de 4 500 milliards de dollars opportunité une réalité. Le Alliance africaine de l’économie circulaire finance des entrepreneurs et des activités d’économie circulaire au Rwanda, Nigeria et l’Afrique du Sud, tandis que L’électronique circulaire en Chine Le projet aide les entreprises à réduire et à recycler 50 % des déchets électroniques d’ici 2025.Depuis son lancement en 2020, la plateforme d’innovation ouverte du Forum Liaison montante a accueilli plus de 40 000 utilisateurs qui travaillent sur plus de 30 défis solutions de crowdsourcing à la crise climatique. Plus de 1000 partenaires du secteur privé, du gouvernement et de la société civile travaillent ensemble à travers le Groupe des ressources en eau 2030 assurer la disponibilité et la gestion durable de l’eau et de l’assainissement pour tous d’ici 2030. Le groupe a facilité près d’un milliard de dollars de financement pour des programmes liés à l’eau.
Contactez-nous pour plus d’informations sur la façon de s’impliquer.
Les contributions sont basées sur le risque du projet d’avoir une perte dans les 100 prochaines années. Si un incendie, un ouragan ou une autre catastrophe provoque une inversion, des crédits égaux à la taille de la perte sont annulés du pool pour compenser l’atmosphère et garantir le maintien des avantages environnementaux des crédits émis. Un seul projet a subi une perte dans le conflagration actuelle jusqu’à présent – un projet de 40 000 hectares appelé BigCoast Forest Climate Initiative. Il a contribué un peu plus de 15 % de ses crédits au bassin tampon et peut avoir perdu jusqu’à 100 hectares, soit 0,25 % de la superficie du projet. Pour mettre cela en perspective, il s’agit d’une infime fraction des 8 millions d’hectares de forêts canadiennes incinérés en 2023, qui ont pompé plus de 600 millions de tonnes de dioxyde de carbone dans l’atmosphère jusqu’à présent cette année.
Une fois que nous connaîtrons l’ampleur exacte de la perte de BigCoast, les émissions seront déduites de la prochaine tranche de crédits émis. Si le projet ne peut pas couvrir la perte par lui-même, les crédits du pool tampon seront annulés et le projet devra rembourser le tampon pour tout crédit utilisé dépassant la contribution précédente du projet.
La grande question dans tout cela est de savoir comment le risque est calculé, et cela change également à mesure que la science évolue. Lorsque le concept de pool tampon a été créé il y a plus de dix ans, il n’y avait pas d’accord scientifique sur la manière d’estimer les risques futurs du changement climatique avec une précision numérique. Viennent ensuite deux initiatives du GIEC : le Rapport spécial sur l’océan et la cryosphère dans un climat en évolution (SROCC) et la Contribution du Groupe de travail I au sixième rapport d’évaluation : Les bases des sciences physiques (AR6). Ces efforts ont insufflé plus de science dans l’analyse des risques, et le résultat est ce qu’on appelle l’approche « facteur d’impact climatique » (CID) pour estimer les risques. Les CID synthétisent l’analyse des plans de résilience et des impacts du secteur, ainsi que l’évaluation de la littérature sur la gestion des risques, pour classer le risque en 33 facteurs distincts, tels que la chaleur extrême, le froid extrême et la sécheresse, dans des zones spécifiques. Il y a trois ans, nous avons commencé à explorer les moyens d’intégrer les futurs impacts climatiques dans les évaluations des risques de Verra. Nous avons engagé une équipe de consultants comprenant le principal scientifique du climat Daniel Ruiz-Carrascal, qui a été l’auteur principal de l’AR6 d’IC. En collaboration avec plus de deux douzaines d’examinateurs indépendants, Ruiz-Carrascal et l’équipe ont aidé à développer un outil numérique qui estime les impacts climatiques sur les projets selon plusieurs scénarios de changement climatique à moyen terme. UN consultation sur la mise à jour proposée a eu lieu en février 2022, et l’outil final sera disponible en août 2023. En bref, les forêts brûlent, mais le pool tampon mondial garantit que l’impact net reste positif. Au deuxième point : c’est un article de foi parmi certains, les entreprises achètent des crédits volontaires pour se sortir d’un problème plutôt que de s’y attaquer de front, mais la recherche a longtemps montré le contraire soit vrai. Les preuves les plus récentes vient de Trove Research. Ils ont comparé les réductions réalisées par les entreprises qui utilisent les marchés du carbone à celles qui n’en utilisent pas et ont constaté que « les entreprises qui sont des utilisateurs importants de crédits carbone décarbonent deux fois plus vite que celles qui n’utilisent pas de crédits carbone ». Cela n’inclut pas les réductions supplémentaires qu’elles financent grâce aux crédits carbone. De plus, cela montre qu’un nombre croissant d’entreprises suivent la « hiérarchie de l’atténuation » prônée par Verra. Ces entreprises réduisent leurs émissions conformément à un scénario de réchauffement de 1,5 °C et accélèrent davantage les réductions mondiales en utilisant le VCM pour les émissions qui ne peuvent pas être réduites immédiatement. Cela s’aligne sur le nouveau conseils de la Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative sur les réclamations et sera davantage pris en charge dans le prochain rapport de Verra conseils de réclamation.L’essentiel est que les écosystèmes vivants de la Terre subissent une hémorragie de carbone, et le GIEC a averti que nous devons arrêter l’hémorragie immédiatement. Nous ne pouvons pas suspendre le traitement jusqu’à ce qu’une solution parfaite se présente, et l’histoire montre qu’il est peu probable que cela se produise. Au lieu de cela, nous avons besoin de traitements réalistes et basés sur la science pour stabiliser la planète à des émissions nettes nulles. Marchés du carbone et investissement dans la protection des forêts
