Bruxelles 11 juin (Europa Press) –
Mercredi, la Cour de comptes de l'Union européenne a revendiqué plus de coopération à la Commission européenne et aux États membres de l'UE lors du financement de la lutte contre les incendies de forêt, après avoir vérifié que Bruxelles n'a pas une « vision complète » des fonds qui déboursent et alertent les carences dans les critères pour distribuer l'aide.
Dans un rapport spécifique sur le financement de l'UE pour lutter contre les incendies de forêt, les auditeurs européens constatent que chaque fois que les États membres utilisent davantage de fonds européens dans la lutte contre les incendies et la prévention, bien qu'il détecte des déficiences lors de l'assistance et de la surveillance des projets financés par l'UE.
En ce sens, il souligne que la Commission européenne elle-même n'a pas de « vision complète » du financement total de l'UE par rapport aux mesures contre les incendies forestiers, car cet article n'est pas décomposé de celui dédié à d'autres catastrophes naturelles.
Dans de nombreux cas, les États membres ont utilisé des éléments du mécanisme de reprise et de résilience pour fournir un financement supplémentaire à la lutte contre le feu, dans ces cas, selon le tribunal, ils ont dû agir rapidement pour décider quelles activités financières et mettant en œuvre des actions concrètes, donc parfois ces décisions étaient prises de manière « précipitante ».
Plus de mesures de prévention
L'analyse de la Cour de comptes de l'UE se concentre sur la Grèce, l'Espagne, la Pologne et le Portugal, compte tenu de « son risque élevé de feu forestier et de l'investissement important de l'UE ». Dans tous les cas, une tendance à la hausse est perçue dans les mesures de prévention, soulignant ainsi que les régions de Galice et d'Andalousie consacrent plus de budget à la prévention que de la réponse et de la restauration avant l'incendie.
La même distribution des éléments se produit dans le cas de la Grèce, qui se réserve 56% pour la prévention, tandis que le Portugal consacre 77% aux initiatives de prévention, renversant la distribution avant 2020 lorsque la plupart des fonds sont allés à l'extinction du feu.
Lacunes dans la distribution des fonds d'incendie
Ainsi, les auditeurs mettent l'accent sur la sélection de projets dans les États membres, garantissant que la distribution des fonds est « médiocre » et crée le risque que l'aide ne soit pas canalisée vers les projets qui répondent le mieux aux besoins détectés.
Plus précisément, le rapport indique que les évaluations des risques sont « obsolètes » et parfois, comme en Espagne, les critères de distribution de fonds garantissent la même couverture géographique sans hiérarchiser les risques ou les besoins liés aux incendies de forêt. Pour le tribunal, ce critère peut entraîner des fonds à des projets qui ne sont pas « optimaux ».
Il considère également que les articles doivent se concentrer sur des projets qui garantissent la durabilité des mesures, le cas de l'entretien des pare-feu ou de la végétation ininterrompue, des tâches qui nécessitent un travail régulier et un financement.
À ce stade, l'exemple de Galice souligne d'indiquer que la durabilité à long terme des actions financées n'est pas garantie. « En Galice, les pare-feu doivent être maintenus tous les trois ans; cependant, en 2024, les autorités avaient prévu d'effectuer des travaux dans moins d'un tiers de tous les pare-feu existants », indique le rapport.
Les auditeurs européens affectent que les opérations impliquées dans les investissements dans les infrastructures doivent être actives au cours des cinq années suivant le paiement final des fonds européens et mettent le cas de la création de pare-feu ou du retrait de matériel combustible, des actions qui « nécessitent un travail continu et un financement tous les trois ou quatre ans, selon les conditions climatiques ».
Le tribunal souligne également que les informations du système de surveillance des incendies de Bruxelles sont toujours sous-utilisées dans l'évaluation des projets financés par l'UE. « Ni la Commission ni les États membres de l'échantillon n'utilisaient des ressources de données pour évaluer l'efficacité des projets de l'UE dans la prévention des incendies », déplore-t-il.
Par conséquent, les auditeurs européens émettent une série de recommandations pour l'utilisation efficace des fonds dans la lutte contre les incendies. Ils réclament plus de coordination entre Bruxelles et 27, en commençant par l'utilisation de cartes de risques claires et plus élevées, en tenant compte de la durabilité à long terme des projets et en compensant l'utilisation des critères de couverture géographique, lorsqu'ils sont appliqués, avec des critères basés sur le risque.
Comme la valeur du rapport, Nikolaos Milionis, le renforcement des mesures préventives contre les incendies de forêt est « sans aucun doute un pas dans la bonne direction », bien qu'il ait souligné que davantage de suivi des fonds européens sont faits pour garantir que « les meilleurs résultats et un impact durable ».
