Les magistrats ont des doutes sur la distance minimale entre les établissements et les écoles incluse dans le décret valencien
VALÈNCIA, le 29 septembre (EUROPA PRESS) –
La Quatrième Section de la Chambre Contentieuse-Administrative du Tribunal Supérieur de Justice de la Communauté Valencienne (TSJCV) a accepté de formuler une question préjudicielle à la Cour de Justice de l’Union Européenne (CJUE) sur la question de savoir si les restrictions de distance établies pour les salles des Jeux dans le décret valencien qui les réglemente sont compatibles avec la réglementation européenne.
Cela apparaît dans une ordonnance datée du 26 septembre et rendue ce vendredi par le tribunal supérieur de Valence. Les magistrats prennent cette décision afin de vérifier si les restrictions sur les salles de jeux prévues dans le décret 97/2021 du Consell – qui adopte des mesures urgentes pour l’application de la loi 1/2020 de la Generalitat sur la réglementation des jeux de hasard et la prévention du jeu problématique dans la Communauté valencienne- sont compatibles avec les articles 26, 49 et 56 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, qui incluent les principes de liberté d’entreprise et d’établissement et de libre prestation de services.
Concrètement, explique le TSJCV, les magistrats ont des doutes sur les distances minimales de 500 mètres entre les salles de jeux et de 850 mètres entre elles et les centres éducatifs incluses dans le décret régional susmentionné, alors que la même réglementation prévoit déjà des mesures moins restrictives mais qui peuvent être considérées également. efficace pour la protection des consommateurs, de l’intérêt général et des mineurs, y compris l’interdiction de l’accès à ces établissements aux mineurs eux-mêmes.
La Quatrième Section de la Chambre Contentieuse du TSJCV a accepté de soulever cette question préjudicielle dans un total de quatre recours contre le décret 97/2021 présentés par autant d’associations professionnelles du secteur des jeux. Le jugement sur ces recours est désormais suspendu jusqu’à ce que l’arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne soit connu.
Dans l’ordonnance, il est précisé que, du point de vue de la proportionnalité, de l’adéquation, de l’adéquation et de la nécessité des mesures visant à mettre en œuvre un régime de distances minimales établies à 500 mètres entre les salles de jeux et à 850 mètres de distance entre les salles de jeux et les centres éducatifs, la Cour considère qu' »ils sont incompatibles avec ce principe alors que d’autres, moins restrictifs, sont déjà prévus et mis en place mais qui peuvent être considérés comme tout aussi adaptés et efficaces pour la protection des consommateurs et en particulier des mineurs », comme l’interdiction de l’accès aux eux ou limiter la publicité.
« MESURES DE REDUPLEMENT »
« No se juzga conveniente la necesidad de reduplicar las medidas restrictivas existentes que hemos señalado cuando las mismas se juzgan idóneas para conseguir los objetivos pretendidos por la norma, estimándose menos lesivas y más tolerantes con los principios de libertad de empresa, establecimiento y acceso al mercado y ejercicio de actividades que se tratan de preservar a través de los preceptos del Derecho de la Unión Europea que los priorizan ( arts. 26, 49 y 56 del 24 TFUE) y que sirven como instrumentos útiles para conseguir los mismos fines sin dañar ni sacrificar droits ».
Il fait également allusion à la jurisprudence européenne sur l’égalité de traitement et la cohérence des restrictions imposées à l’interdiction de tout type de discrimination et souligne que cela n’est pas suffisamment garanti puisque des limites ne sont envisagées que pour les salles de jeux privées, mais pas pour cela comme étant publiques. établissements (loteries d’État, pools, etc.).
Les magistrats estiment qu’une décision de la Cour de justice de l’Union européenne est « nécessaire » pour pouvoir se prononcer sur la conformité ou non de la règle contestée à la loi et, « en conséquence, s’il convient ou non d’accepter la demande d’annulation de ladite disposition administrative ».
« Il est clair que la décision de ce Tribunal Supérieur de Justice dépend de la question de savoir si l’interprétation correcte de la réglementation communautaire nous permet de juger que la réglementation nationale – dans notre cas, la réglementation autonome valencienne – est adaptée aux principes et aux prescriptions du droit de l’Union européenne. « , affirment-ils.
