Bruxelles 19 sept. (Europa Press) –
L'avocat général de la Cour de justice de l'Union européenne lira le 13 novembre ses premières conclusions sur les doutes des tribunaux espagnols concernant l'application du droit organique de l'amnistie et sa compatibilité avec le droit communautaire qui ont été examinés en juillet dernier, dans deux opinions consécutives devant la grande salle de la Haute Cour européenne.
Les opinions de l'avocat général ne sont pas contraignantes pour le tribunal du Luxembourg lors de la délivrance de leur peine, mais il marque généralement l'orientation suivie par les juges dans leurs décisions finales, contraignant pour les États membres. Bien qu'il n'y ait pas de date pour la peine, les parties espèrent qu'elle pourrait arriver avant la fin de l'année.
Le Luxembourg a reçu des préliments liés à l'application de l'amnistie dans quatre numéros, mais à ce jour, seuls des opinions ont eu lieu pour deux d'entre eux, ce qui est sur lequel l'avocat du Luxembourg, Dean Spielmann, se prononcera en novembre.
Plus précisément, il doit d'abord résoudre la responsabilité comptable de l'ancien président de la Catalogne Carles Puigdemont et d'autres personnes dans l'utilisation des fonds publics pour financer le référendum du 1er octobre 2017, déclaré illégale par la Cour constitutionnelle et pour étayer l'action externe des « procées ''.
Dans cette affaire, le ministère public réclame 3,1 millions d'euros conjointement et solidaire aux 35 poursuivis après avoir abaissé les estimations initiales de la Cour de comptes elle-même, qui avait planifié une responsabilité comptable d'environ 9,5 millions d'euros. La société civile catalane (SCC), quant à elle, réclame 5 millions d'euros à 11 excarnation du gouvernement inclus dans la liste du ministère public.
La deuxième question sur laquelle l'avocat général prononcera dans son dossier du 13 novembre répond à la consultation envoyée par la Cour nationale dans le cas du terrorisme attribué à plusieurs membres des comités de défense de la République (CDR) pour clarifier si l'application de l'amnistie dans cette affaire contrerusserait le droit communautaire et garantirait l'impunité des crimes.
Au cours de l'audience, la Commission européenne est intervenue pour remettre en question l'intérêt général de la loi en avertissant que « il semble constituer un auto-amour » parce qu'il faisait partie d'un « accord politique » pour assurer l'investiture de Pedro Sánchez et parce que pour aller de l'avant, ils étaient « fondamentaux » les votes de ses bénéficiaires.
Il a également défendu que le traitement par voie urgente de la loi avait «approfondi la division profonde» dans la classe politique, les institutions et la société espagnole, malgré les recommandations d'organismes consultatifs tels que la Commission de la Venise.
En ce qui concerne les crimes de terrorisme, les avocats de Bruxelles ont déclaré que la portée de la loi est « très large et indéterminée » et que ses dispositions « manquent de certitude, de prévisibilité et de précision », de sorte qu'ils ne sont pas assez clairs pour déterminer quels crimes énumérés dans la directive anti-terroriste de l'Union européenne entrent dans leur portée.
