L’ancien président de Puertos del Estado se désolidarise du traitement du projet : « Je n’avais aucun critère technique pour m’imposer »
MADRID, 18 janv. (EUROPA PRESS) –
L’ancien secrétaire d’État aux Transports Fernando Palao a reconnu dans le procès qui se déroule devant le Tribunal national pour les prétendues irrégularités commises dans l’attribution du contrat pour les travaux du port d’El Musel, à Gijón, que le projet était conditionnée par les fonds de cohésion fournis par l’Union européenne.
« Il y en avait, évidemment », a-t-il répondu après que le procureur anti-corruption Miguel Serrano lui ait demandé s’il y avait une « condition financière » pour faire face à l’expansion. « Ce travail était inaccessible avec les ressources propres de l’Autorité portuaire et il y avait un apport de fonds européens qui était indispensable pour le faire », a-t-il ajouté.
Dans cette ligne, Taboada a indiqué que dans le débat sur le choix du projet, cette contribution économique prévalait. « Il y avait certaines données qui, d’une part, menaçaient les fonds et, d’autre part, le ministère avait l’approbation. Au fond, ils sont devenus convaincus que la solution était suffisante pour résoudre les problèmes les plus urgents », a-t-il déclaré, faisant référence à à cette variante, l’offre finalement retenue.
Cependant, cela a affecté le fait que le ministère des Travaux publics n’avait aucun type de compétence sur les fonds susmentionnés. « Le mieux que nous puissions faire était de soutenir la demande de l’Autorité portuaire contre le Trésor, qui était responsable de la répartition des fonds », a-t-il affirmé.
L’EXTENSION DU PORT ÉTAIT NÉCESSAIRE
Palao, pour qui le Parquet requiert trois ans de prison pour un délit d’escroquerie, s’est ainsi exprimé lors de la troisième session de l’audience, qui porte sur les travaux d’agrandissement du port d’El Musel et, plus précisément, sur l’attribution en 2004 du marché public de travaux pour un montant initial de 580 millions d’euros. C’était un projet qui, en plus, était financé par le fonds de cohésion de l’Union européenne, une aide qui s’élevait à 247,5 millions d’euros.
Cette procédure se concentre également sur les surcoûts finalement engagés par rapport au projet initial. L’approbation en 2007 de l’extension modifiée du port a fixé le montant final à plus de 830 millions d’euros, prévoyant une augmentation de 250 millions d’euros d’investissement.
Palao, qui avant d’atteindre le poste de secrétaire d’État était président de l’Autorité portuaire de Gijón, a défendu dans sa déclaration que l’expansion du port était absolument nécessaire. « Parce que sinon à ce moment-là, il y avait des attentes pour les navires qui étaient intolérables pour les coûts des matériaux importés qui étaient déplacés », a-t-il expliqué.
Après avoir quitté ce poste, il est arrivé au ministère des Travaux publics, intitulé à l’époque par Magdalena Álvarez. Parmi ses compétences, a-t-il précisé, ne figurait pas la gestion des ports ou des autorités portuaires précitées. « Ce sont des entités autonomes et les pouvoirs sont très clairement définis dans la loi », a-t-il précisé.
« LES BESOINS D’INFORMATION DU MINISTRE »
Cependant, Palao a assuré un suivi personnel de l’évolution des travaux d’El Musel dans la mesure où « ils étaient très importants et faisaient l’objet d’un débat public ». « Je devais être informé en détail car à tout moment dans mes bureaux avec le ministre, ils pouvaient me demander ce qui se passait à Gijón », a-t-il ajouté.
En este contexto, el exsecretario de Estado se ha referido a la reunión que mantuvo en 2006 con, entre otros, el presidente de Puertos del Estado, el presidente y el director de la Autoridad Portuaria de Gijón y los responsables de las empresas encargadas de acometer les oeuvres.
« Cela m’intéressait de connaître en détail les problèmes qu’ils avaient. Je voulais avoir suffisamment d’informations pour pouvoir satisfaire les besoins d’information de la ministre elle-même », a-t-il souligné, précisant que les contractants y soulignaient « les difficultés qui devaient commencer les travaux.
Les problèmes susmentionnés entourant l’expansion, a-t-il déclaré, sont venus particulièrement inquiéter le chef des Travaux publics de l’époque, qui a accordé une attention particulière aux « coupures de presse ». « Évidemment, il craignait qu’un ouvrage aussi important n’ait des problèmes, et le débat public qui s’ouvrait sur le plan politique », a-t-il reconnu.
UN SUJET QUI « ÉTAIT DÉJÀ ASSAINI »
La déclaration de Palao a été suivie de celle de l’ancien président des ports d’État, Mariano Navas, qui fait face à une demande d’Anti-Corruption de trois ans de prison en tant qu’auteur d’un délit de fraude. Aux questions du parquet, il a soutenu qu’il n’avait pas participé au projet d’agrandissement d’El Musel ni à celui modifié par la suite.
« La loi portuaire qui régissait établissait la planification et l’adjudication des projets comme une fonction de l’Autorité portuaire », a-t-il assuré, ajoutant que parmi ses pouvoirs figurait uniquement la délivrance « d’un rapport non contraignant délivré par des ingénieurs experts ».
Interrogé sur les divergences autour des différentes variantes proposées, Navas a précisé qu’à son arrivée en fonction, ce « sujet était déjà éclairci ». « J’en ai appris plus sur les problèmes à Gijón grâce à ce que mon avocat m’a dit et à la presse qu’à l’époque, car mes pouvoirs étaient de zéro patatero », a-t-il ajouté.
A ce propos, Navas a indiqué que sa mission « était de traiter le Port Autonome, point barre ». « Je n’avais aucun critère technique à m’imposer ni quoi que ce soit par rapport à ce que disaient les ingénieurs de la direction technique », a-t-il souligné, soulignant qu’il n’avait jamais parlé avec l’Autorité portuaire elle-même de l’état des travaux.
« Je n’étais pas au courant. J’imagine qu’ils auraient des problèmes, comme ceux qui se produisent sur n’importe quel chantier. J’étais beaucoup plus préoccupé par ce qui s’était passé dans le port de Barcelone, car le barrage s’était effondré », a-t-il conclu.
