MADRID, 18 juillet (EUROPA PRESS) –
Le cadre réglementaire des critères ESG (environnementaux, sociaux et de bonne gouvernance) de l'Union européenne (UE) a contribué à l'augmentation de l'investissement durable, même s'il nécessite plus de clarté et d'améliorations, selon une étude du CFA Institute, une association d'investisseurs. secteur professionnel.
Le CFA note que les principaux défis auxquels les investisseurs sont confrontés dans ce domaine concernent la divulgation de la finance durable, la fiabilité des données et la complexité des notations ESG.
Dans le détail, le manque de données fiables et vérifiables se traduit par 65 % des personnes interrogées indiquant que l'absence de données représente l'un des plus grands défis pour les gestionnaires d'actifs dans la mise en œuvre du règlement SFDR (lié à la finance durable de l'UE).
À ce propos, près de la moitié des participants ont expliqué que les coûts d'obtention des données ESG et le manque de personnel formé et expérimenté pour les collecter et les analyser constituaient un autre des plus grands défis pour mettre en œuvre efficacement la réglementation en question.
Le rapport met également l'accent sur le fait que les investisseurs particuliers peuvent être désorientés par le volume et la complexité des informations sur la durabilité, puisque, selon 45 % des personnes interrogées, cette situation « conduit souvent à la confusion » pour les investisseurs particuliers lorsqu'ils investissent. les décisions.
En fait, jusqu'à un tiers des personnes interrogées ont affirmé que les exigences de divulgation des articles 8 (promouvant les initiatives sociales et environnementales parallèlement aux objectifs de performance traditionnels) et 9 (avec des objectifs de durabilité explicites) sont « trop complexes et empêchent » les détaillants de comprendre pleinement le degré de l'impact sur la durabilité des fonds dans lesquels ils envisagent d'investir.
Enfin, le rapport souligne le « manque de définitions claires » dans la réglementation européenne SFDR, puisque 32 % des professionnels interrogés considèrent qu'il est difficile de comparer les produits ESG car les informations requises ne sont pas standardisées et ne sont par ailleurs pas comparables. dans toutes les juridictions pour les investisseurs particuliers.
De leur côté, 37 % des investisseurs ont exprimé que la réglementation européenne sur la taxonomie a atteint un « degré excessif » de développement, ce qui a entraîné une complexité des informations et une confusion parmi les investisseurs et les parties intéressées.
RECOMMANDATIONS
Conformément aux préoccupations soulevées par le secteur de l'investissement, le CFA Institute a proposé une série de recommandations au régulateur, telles que la fourniture d'une terminologie ESG « claire et cohérente » dans l'ensemble du cadre législatif sur la finance durable et l'élaboration d'une législation plus adaptée. et aligné sur les besoins des acteurs du marché financier.
De même, l'entité a mis sur la table la nécessité de considérer le défi posé par les données ESG peu fiables et les coûts associés pour leur collecte correcte, ainsi que la formation du personnel pour leur analyse ultérieure.
En outre, ils ont réclamé une plus grande clarté autour du système de catégorisation des fonds décrit dans le SFDR pour les exigences de divulgation en vertu des articles 8 et 9, car une approche plus claire pourrait réduire la complexité et atténuer les risques de blanchiment écologique.
Enfin, l’entité a demandé de s’attaquer aux notations ESG et aux méthodologies divergentes utilisées par les prestataires en faveur d’une plus grande standardisation et comparabilité.
