La décision sera décisive pour accélérer ou éloigner son éventuel retour en Espagne
BRUXELLES/MADRID, 4 juillet (EUROPA PRESS) –
Le Tribunal général de l’Union européenne (TGUE) se prononcera ce mercredi 5 juillet sur le recours que l’ancien président de la Catalogne Carles Puigdemont contre la décision du Parlement européen de suspendre son immunité euro-parlementaire, comme le demandait la Cour Suprême (TS) à ce qu’il puisse répondre devant la Justice en Espagne pour sa participation au ‘procés’.
Concrètement, la sixième chambre élargie de la Haute Cour européenne statuera à partir de 9h30 sur deux affaires qui touchent à l’immunité de Puigdemont et des deux autres députés JxCAT réclamés par la Cour suprême, Toni Comín et Clara Ponsatí. Le premier, en raison du refus de la présidente du Parlement européen de l’époque de répondre à la demande de protection de leurs immunités par l’intermédiaire de l’eurodéputée Diana Riba ; et le second, plus pertinent, sur les supplications.
Une fois l’affaire de la requête tranchée, les parties disposeront d’un délai de deux mois pour présenter un recours en annulation devant la Cour européenne, ce que la défense de Puigdemont a déjà annoncé qu’elle ferait en cas de résolution défavorable. Les mêmes sources prévoient que, dans un tel cas, ils demanderont également des mesures conservatoires pour tenter d’obtenir que le tribunal communautaire rétablisse immédiatement leur immunité à titre provisoire pendant que l’affaire sous-jacente est résolue.
L’affaire remonte à mai 2021, lorsque les députés européens de JxCat ont dénoncé devant la justice européenne les décisions formelles par lesquelles en mars de cette année-là la session plénière du Parlement européen a accepté de traiter les demandes formulées par l’instructeur du ‘procés’, Pablo Llarena, pour suspendre l’immunité de Puigdemont, Comín et Ponsatí.
L’Eurocámara a estimé que les faits pour lesquels Puigdemont et Comín sont réclamés — donc pour crimes de sédition et détournement de fonds ; et, dans le cas de Ponsatí, uniquement pour sédition – ils l’étaient avant de prendre leur siège, ils n’ont donc aucun rapport avec leur activité en tant que députés européens.
La défense des politiciens indépendantistes a eu recours à l’estimation que le Parlement européen avait laissé sans réponse une série de questions qui ouvrent la porte à la demande de révocation, identifiant jusqu’à 14 points touchés par ce silence parlementaire. Lors de l’audience à Luxembourg, les avocats de Puigdemont ont souligné que le crime de sédition n’est pas pénalisé dans tous les États membres et qu’en Espagne, il a été abrogé avec la dernière réforme du Code pénal.
Lors de la même audience, tenue en mai de l’année dernière, les avocats du Parlement européen ont répondu aux plaintes de la défense des députés pour le traitement des pétitions, avertissant que l’institution avait un accord « extrêmement ouvert » avec eux, jusqu’à ce que le sur le point de leur permettre de prendre son siège « probablement illégalement » car il l’a fait sans que l’Espagne ne le proclame député européen.
LES CONSÉQUENCES DANS LE TS
S’il se prononçait contre les intérêts de l’ancien président, le TGUE ouvrirait la voie à l’instructeur des « procés » pour réactiver les euro-ordonnances qu’il a laissées sans effet en janvier dernier, lorsqu’il a revu la poursuite des fugitifs 1-O pour s’adapter il à la réforme pénale.
Puis il a déjà expliqué qu’il les retirait, ne laissant que l’ordonnance nationale de recherche et de capture, attendant que la justice européenne résolve deux problèmes. L’une, la question préjudicielle que le magistrat lui-même a soulevée sur la portée des euro-ordonnances, et que la CJUE a tranchée le 31 janvier en faveur de la Cour suprême. Et, un autre, l’immunité parlementaire.
Cependant, même dans ce scénario, les sources juridiques consultées par Europa Press indiquent que cela conduira à un processus lent. En premier lieu, parce que les OEDE que LLarena peut dicter devraient être exécutées par des juges belges et, s’ils résistent à nouveau à la remise de Puigdemont pour des « raisons banales », ils conduiraient à une nouvelle question préjudicielle avec le retard qui en découle . Deuxièmement, parce que le magistrat pouvait attendre que le jugement du TGUE soit définitif.
Dans l’hypothèse où le TGUE entérine la thèse de Puigdemont, il pourrait pousser la Cour suprême à déposer une nouvelle requête pour que le Parlement européen se prononce sur la possibilité de poursuivre l’ancien président, Comín et Ponsatí après l’échange de délits dus à la réforme pénale, qui dans le cas de Puigdemont s’est finalement traduit par ceux de désobéissance et de détournement aggravé.
Cependant, malgré le fait que sa défense espère que la justice européenne facilitera le retour de Puigdemont en Catalogne, la vérité est que cela pourrait ne pas être aussi immédiat. Entre autres choses, il faut tenir compte du fait que, même avec l’immunité de précaution, Llarena a toujours soutenu qu’il pouvait être détenu en Espagne car ses privilèges sont les mêmes que ceux reconnus aux parlementaires espagnols dans la législation nationale.
En effet, en confirmant le parquet de Puigdemont pour les nouveaux crimes, le magistrat a ouvert la porte pour que, s’il est arrêté en Espagne, il puisse assister aux réunions du Parlement européen, « tant que son immunité n’aura pas été suspendue ».
