Madrid oct. (Europa Press) –
La Cour de justice de l'Union européenne (TJUE) a rejeté un appel présenté par l'Espagne pour demander des précaution contre une décision de la Commission européenne qui a permis à plus d'une entreprise d'opérer dans le même couloir de bus à longue distance.
En juin dernier, Bruxelles a exhorté l'Espagne à accepter que les voies de bus internationales qui traversent le pays peuvent transporter des passagers qui passent d'une ville espagnole à une autre, quelque chose appelé «cabotage» et qui n'est actuellement pas autorisé en Espagne.
Le modèle actuel est basé sur des contrats concessionnels qui gagnent une seule entreprise pour exploiter un certain itinéraire, comme des sociétés telles que ALSA ou Advance. Cependant, le Flixbus allemand a demandé à fournir un service entre Trveris (une ville d'Allemagne) et Madrid, avec la possibilité de prendre des passagers en Espagne et de les transporter entre deux villes du pays (par exemple de Madrid à Barcelone).
Le gouvernement espagnol s'y est opposé, faisant valoir que ce Cabotage n'est pas autorisé en Espagne, mais la Commission européenne a condamné que Flixbus peut le faire, l'ouverture de la porte en Espagne peut refuser des raisons de cohésion sociale ou territoriale.
Par conséquent, le gouvernement a déposé un appel pour défendre sa position et paralyser cette décision de Bruxelles par l'approbation des mesures d'urgence de précaution, mais la Cour européenne l'a déjà rejetée.
« Il n'a pas contribué suffisamment de preuves pour démontrer l'urgence aux fins de la suspension de l'exécution de la décision contestée ou pour prouver qu'il ne peut pas attendre à la fin de la procédure principale sans subir de dommages graves et irréparables », fait valoir le tjue.
Depuis la plate-forme, il voyage davantage en bus, qui défend le Cabotage, rappelez-vous que cette concession entre Barcelone et Madrid, qui prête Alsa, a expiré 12 ans, il n'a donc pas atteint d'appel d'offres pour choisir cet opérateur.
Du gouvernement, ils s'opposent à ce système, en comprenant que les entreprises ne seraient intéressées que par les voies les plus rentables, ce qui entraînerait des dommages aux zones rurales, qui devraient être complètement couvertes de ressources publiques et non des fonds qui proviennent des avantages liés aux itinéraires les plus rentables.
