Le Tribunal de l'UE – en première instance de la CJUE – a statué ce mercredi en faveur d'AC Marca Brands, fabricant de produits tels que Sanytol, Lactovit ou Ecran, entre autres, en annulant les résolutions de l'Office de la propriété intellectuelle de l'UE (EUIPO) qui a autorisé l'enregistrement de trois marques de produits d'hygiène et de désinfection à d'autres sociétés, malgré le fait que la société espagnole avait réclamé un enregistrement préalable.
Concrètement, les marques qui ont bénéficié des résolutions de l'EUIPO sont les suivantes : SANITIEN, dont l'enregistrement avait été demandé par la Néerlandaise Julia den Ouden ; Sanitix, dont l'enregistrement avait été demandé par la société britannique Sanitix, et Saniteb, qui avait été demandé par la société barcelonaise TEB Barcelona SCCL.
AC Marca Brands a fait appel de ces résolutions de l'EUIPO devant le Tribunal, qui, dans ses trois arrêts rendus ce mercredi, a annulé les résolutions de l'EUIPO, qui doit en adopter de nouvelles en tenant compte de l'arrêt.
Les conclusions du TGUE, identiques dans les trois affaires, soulignent que l'EUIPO a commis des erreurs d'appréciation aux trois niveaux de comparaison, graphique, phonétique et conceptuel, la similitude entre les signes étant moyenne dans les trois affaires.
L'arrêt souligne que la similitude conceptuelle entre les marques est moyenne par rapport à la partie du public de référence qui comprend que le début desdites marques fait référence au concept véhiculé par le mot « sanitaire » et que, par conséquent, l'EUIPO s'est trompé en déclarant que la similitude conceptuelle était rare.
Par ailleurs, le Tribunal rappelle que le risque de confusion est d'autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure est important, notamment celui acquis par l'usage et que compte tenu du degré moyen de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes concurrents, ainsi que ainsi que le caractère distinctif plus important acquis par l'usage des marques antérieures, et malgré le niveau élevé d'attention des consommateurs de certains des produits désignés, l'EUIPO ne pouvait exclure qu'il existait un risque de confusion fondé sur l'hypothèse de l'identité des produits en question.
Pour toutes ces raisons, le TGEU estime que l’EUIPO a conclu à tort à l’absence de risque de confusion et lui demande d’annuler ses trois résolutions d’avril, mai et juin 2023, correspondant aux trois marques concernées.
