Il insiste sur le fait que voter pour le PP en Europe, c'est voter contre Sánchez et souligne qu'il présiderait l'Espagne s'il avait soutenu l'amnistie.
Le président du Parti populaire, Alberto Núñez Feijóo, a proposé pour le prochain mandat de l'Union européenne une politique commune qui sauvegarde les intérêts de l'eau sur l'ensemble du territoire dans un scénario dans lequel l'Europe du Sud « a soif » et de plus en plus « sera plus donc. »
Lors d'un événement de campagne électorale dans la ville de Tomelloso, à Ciudad Real, Núñez Feijóo a affirmé que « de Cadaqués à Ayamonte » il y avait un « intense problème d'eau » après six ans « sans adopter plus de décisions que d'affronter les gens pour tenter d'obtenir des votes ». « .
« Et en disant que nous ne sommes pas des écologistes qui demandons de l'eau. La fertilité de la terre peut-elle être maintenue sans eau ? », a-t-il demandé.
Il est désormais temps de « continuer à manifester le 9 juin » que le PP continue d'être « le parti le plus soutenu en Espagne » grâce à « l'engagement envers un parti et un pays » de tous les « populaires ».
« Nous sommes dans les premiers jours de campagne et beaucoup de gens se demandent pourquoi ils devraient voter aux élections européennes. Nous allons voter pour l'avenir du passeport, pour la monnaie, pour la Banque centrale, pour pouvoir nous vanter que nous sommes européens », a souligné Núñez. Feijóo, convaincu que si quelqu'un pouvait choisir n'importe quel passeport, tout le monde choisirait un passeport européen.
Aujourd'hui, c'est le Parti populaire européen qui « a le plus de propositions », et il est désormais temps de « voter pour l'Europe des peuples » en concentrant le vote sur ces options.
Pour ce faire, il a demandé de voter pour l'Europe, une Europe qui « continuera à défendre la liberté et la démocratie dans tous les Etats qui en ont besoin ».
La sécurité, la démocratie, l'État de droit et la liberté sont quelques-unes des motivations que le PP veut mettre en œuvre lors du vote dans les urnes le 9 juin.
Dans un contexte où, a-t-il prévenu, « la Chine, l'Inde ou les États-Unis nous laissent un peu à la traîne », il faut donc renforcer une économie basée sur « le nombre de personnes qui travaillent dans une entreprise et ce que vaut la peine d'y travailler ». maintenir du personnel dans cette entreprise ».
Pour toutes ces raisons, « le populisme du gouvernement espagnol s'en prend constamment aux entreprises », alors que les entreprises « sont le groupe de travailleurs qui les composent », a-t-il souligné.
POUR « RECTIFIER » L'ESPAGNE PAR LE VOTE
Il s'en prend à la « démagogie permanente » du PSOE qu'il faut maintenant « rectifier » en votant pour le PP afin de pouvoir « parler des agriculteurs, des éleveurs, des travailleurs, des priorités absolues ». L'Europe vient de prendre des décisions « qui ne sont pas correctes, car improvisées sans la réflexion nécessaire ».
Pour le combattre, il a estimé qu'aujourd'hui il y a « plus de raisons de voter pour le PP qu'il n'y en avait le 23 juillet », puisqu'aujourd'hui « les familles n'ont jamais eu plus de difficultés à joindre les deux bouts, et tout cela pour que Sánchez dure un mois à La Moncloa ».
« Je demande le vote de ceux qui ont été arnaqués, des citoyens des Asturies, d'Estrémadure, de Castille-La Manche ou des Asturies, qui ont vu que leur vote a été pour rendre service aux séparatistes », a-t-il déclaré, un vote pour le PP qui servira à dire « ça suffit ».
Le vote pour le PP est « celui qui fait le plus de dégâts à Sánchez », et s'il y a une mobilisation mais que d'autres partis sont votés, « il peut rester ». Le 23 juin, « plus de 11 millions de personnes ont voté pour le départ de Sánchez », mais deux partis ont été votés, dont Vox. Si cela ne s'était pas passé ainsi, a-t-il déclaré, le PP aurait remporté 190 sièges.
Il a développé ses critiques à l'égard de Pedro Sánchez, qui « croit que la télévision publique lui appartient, que la Cour des Comptes lui appartient, que le Bureau du Procureur général de l'État est le 23e ministre du gouvernement ».
IL N'EST PAS PRÉSIDENT CAR IL NE VEUT PAS D'AMNISTÉ
C'est à ce moment-là qu'entre dans le débat la loi d'amnistie qui sera approuvée la semaine prochaine, un mouvement qui, selon lui, « devrait aussi expliquer le socialisme de Castille-La Manche ».
Ici, il a souligné que s'il avait lui-même accepté la loi d'amnistie, il aurait atteint aujourd'hui Tomelloso comme président du gouvernement. « Mais je me serais retrouvé sans principes, même si j'avais eu une position. Et entre position et principes, je choisis les principes », a-t-il noté.
« Nous ne voulons pas d'un gouvernement qui n'ait pas de majorité pour approuver la loi d'amnistie. Il n'a pas cette majorité parce que pour l'approuver, nous devons modifier la Constitution, et pour cela nous devons voter pour tous les Espagnols. Pourquoi ne pas le faire ? Ils l'ont soumis à un référendum, puis « Est-ce que c'est nous tous, Espagnols, qui décidons ? », a-t-il demandé.
Dans ce sens, il a mis Sánchez au défi de convoquer des élections : « Nous allons vous dire non, que vous ne méritez pas d'être président et que l'Espagne ne mérite pas un président comme vous ».
Dans un autre ordre de choses, il a regretté la dernière crise diplomatique avec l'Argentine, assurant qu'un PP gouvernant en Espagne et en Europe servirait également à « ne pas laisser les Espagnols ou les entreprises » du pays sud-américain bloqués « juste à cause d'une bagarre ». entre les présidents. » du gouvernement ».
LE PP, DÉFENDANT LA CONSTITUTION « TOUJOURS »
Núñez Feijóo a commencé par parler de la Constitution et de sa naissance après « quarante ans de dictature », un texte dans lequel « la plus ancienne nation du monde » a décidé de « décentraliser et de construire un État avec plus de pouvoirs que la République fédérale d'Allemagne ».
Il a déploré que « les principes politiques soient en train de s'effondrer », et a demandé si ces principes « seront maintenus dans le temps ».
Un jour, on pourra dire que le PP « a maintenu la défense de la Constitution alors que le PSOE la niait », un parti qui, de l'opposition, « était le parti d'État alors qu'il n'y avait pas de parti d'État au gouvernement ».
