- Les hypothèses sur la pauvreté pourraient être erronées dès le départ.
- Les stéréotypes autour de la pauvreté doivent changer pour mettre en évidence les réussites déjà en cours.
- Il y a des résidents dans chaque communauté qui montrent comment prendre des mesures positives. Leurs efforts auto-définis peuvent être amplifiés pour faire évoluer le changement social.
Environ 80 % de la population mondiale continue de lutter dans et autour de la pauvreté. Comme le soulignent le Dr Bonnici et Cynthia Rayner dans , ni le gouvernement ni les efforts philanthropiques fragmentés n’ont comblé le fossé socio-économique. Au contraire, le social et l’économique les écarts continuent de se creuser même si certaines des personnes les plus brillantes et les mieux intentionnées au monde ont dépensé des milliards pour lutter contre la pauvreté.
À ce jour, on a réussi à réduire les taux de mortalité et même rendre la pauvreté plus tolérable pour certains. Malgré tous ces efforts encourageants, la mobilité socio-économique n’est accessible qu’à quelques-uns; il n’est pas encore possible d’échapper à la pauvreté de manière importante et durable. Nous avons peaufiné et ajusté nos efforts pendant des décennies, nous devons donc considérer qu’il pourrait y avoir quelque chose de fondamentalement défectueux dans nos tentatives de réduire les taux de pauvreté dans le monde.
Les fausses hypothèses
Et si nous nous concentrions trop sur trouver les déficits dans une communauté, leurs problèmes ou leurs besoins ? Avons-nous collecté les mauvaises données ou les mauvaises histoires ? Existe-t-il des solutions intégrées cachées dans ces communautés ciblées que nous avons ignorées ?
« Nous ne profitons pas de l’incroyable pouvoir omniprésent et auto-renouvelable du changement social qui existe chez les gens ordinaires, dans chaque quartier et qui a existé tout au long de l’histoire – nous devons travailler avec ce que les gens font déjà », déclare Rohit Menezespartenaire du cabinet de conseil à but non lucratif et ONG The Bridgespan Group.
Nous sommes induits en erreur par des proverbes tels que « Donnez un poisson à quelqu’un et vous le nourrissez pendant une journée ; apprenez-leur à pêcher et vous les nourrirez toute leur vie ». Ces proverbes induisent-ils la société en erreur en lui faisant croire que les personnes à faible revenu n’ont pas le pouvoir de « pêcher ou apprendre à pêcher » à moins que des étrangers ne leur enseignent ? Nous devons en savoir plus sur les réussites qui se produisent naturellement en dehors des efforts institutionnels.
Comment des communautés entières réussissaient-elles avant que les programmes de réduction de la pauvreté n’existent ? Les anciens esclaves ont construit plus de 50 Villes entièrement noires dans l’État américain de l’Oklahoma. Plus récemment, les réfugiés d’Iu Mien ont mis fin aux guerres de gangs à Oakland, en Californie, et ont suivi leurs enfants hors des gangs et à l’université (quelque chose que je décris dans L’alternative).
Le stéréotype selon lequel les personnes confrontées à la pauvreté ne s’entraident pas, qu’elles sont comme « des crabes dans une marmite bouillante, repoussant quiconque essaie de s’en sortir » est faux. Et si les gens s’aidaient les uns les autres et si c’était un atout que nous pouvons utiliser pour faire évoluer le changement social ? Que se passe-t-il si nos efforts de l’extérieur cachent ou découragent la réciprocité entre pairs ?
Et si, au lieu de chercher les problèmes ou les déficits de ces communautés, nous cherchions les innovations positives des gens eux-mêmes ?
Sauver les enfants chercheur Jerry Sternin ont constaté que les enfants au Vietnam souffraient de malnutrition, mais savaient que l’introduction de régimes et d’habitudes occidentaux ne serait pas possible. En revanche, certains enfants de familles typiques se portaient bien, ce qui l’a amené à enquêter. Bien que confronté à des circonstances similaires, Sternin a constaté qu’un petit nombre de familles avaient développé des différences dans le régime alimentaire et l’alimentation.
Il a qualifié ces comportements cachés de « déviations positives ». Plutôt que de lancer de nouveaux programmes ou de chercher des solutions extérieures, il a suggéré que ces pratiques pourraient être amplifiées par les villageois eux-mêmes, entre pairs. Rapidement et à moindre coût, ces nouvelles idées développées par les populations elles-mêmes ont touché plus de 50 000 villages.
Les études de comportement montrent que dans la plupart des groupes de personnes, riches ou pauvres, il y a écarts positifs (innovations sociales) par des gens ordinaires qui apportent des solutions pratiques à des problèmes locaux. D’autres études de diffusion de l’innovation démontrer que la modélisation et le partage des rôles par les pairs sont beaucoup plus efficaces et moins coûteux que la formation dirigée par des professionnels.
Et si, au lieu d’offrir des subventions pour résoudre quelque chose à des innovateurs sociaux comme moi, nous mettions les communautés au défi de proposer des idées et leur donnions accès aux ressources nécessaires pour mener leur propre changement ? Les gens s’auto-organisent tout le temps. Il semble que nous ayons sous-estimé la capacité des gens à travailler ensemble et à résoudre leurs propres problèmes. Chaque jour, les gens ont juste besoin d’avoir la possibilité et les ressources de mener leur propre changement social.
Innovateurs sociaux luttant contre la pauvreté
Nous avons tous personnellement vécu des changements induits par les pairs – nos parents transmettent des médecines traditionnelles ou nos amis influencent notre carrière et même nos choix de mode, comme décrit dans . Des programmes tels que Mothers2Mothers compter sur les mères pour transmettre des informations et aider d’autres mères. Le Centre de changement piloté par les pairs est une collaboration de groupes dans 11 pays démontrant un changement mené par les pairs.
Mais cet apprentissage et cette expansion entre pairs n’ont pas besoin d’être structurés. Cela se produit tous les jours, partout et dans tous les aspects de nos vies. Dans , Daniel Pink résume des décennies d’études comportementales montrant que les gens, riches ou pauvres, veulent tous diriger leur propre vie, apprendre et créer, et faire mieux pour les autres. C’est le caractère naturel de la mutualité et de l’aide aux autres qui peut accélérer le changement alors que nous promouvons et reconnaissons ce que le groupe Bridgespan a trouvé dans ses recherches.
Les stéréotypes selon lesquels les personnes confrontées à la pauvreté ne s’entraident pas, qu’elles sont comme « des crabes dans une marmite bouillante, repoussant quiconque essaie de s’en sortir » sont faux.
Les stéréotypes de la pauvreté n’aident pas
J’ai grandi dans l’un de ces ménages que les bailleurs de fonds et les programmes ciblent généralement : une mère célibataire avec une éducation de troisième année du Mexique avec deux jeunes enfants.
Ce que j’ai vu dans ma famille et chez nos voisins, c’est que les stéréotypes sociétaux étaient faux. Les attitudes basées sur le déficit à notre sujet ont conduit à des solutions qui n’ont pas fait croître notre travail acharné et nos talents.
Ce que j’ai vu reflète la vérité derrière la déclaration de Rohit Menezes : quelqu’un dans notre communauté essayait toujours de briser les barrières et ma mère cherchait ceux-là pour être nos modèles.
Pour les milliards de personnes qui luttent dans et autour de la pauvreté, la vision et les hypothèses de déficit du secteur de l’aide ne font qu’entraver leur progression. Nous devons partir des points positifs de ce que les gens font déjà et amplifier leurs meilleures pratiques. Les gens qui ont peu ou rien sont incroyablement ingénieux.
La plupart de ce que la société pense des personnes vivant dans la pauvreté est faux. Si nous modifions nos hypothèses de départ, nous modifierons nos solutions et apporterons de réels changements.
