Ce qui est frappant, c’est que les États-Unis et l’UE ne semblent pas alignés à ce stade. La récente visite de Blinken à Pékin s’est très bien déroulée, créant un terrain fertile pour rattraper les relations américano-chinoises et les renforcer, les deux parties laissant amplement d’espace pour l’amélioration et la restauration des liens fragiles des plus grandes économies du monde. Étant donné que l’UE fait généralement écho à Washington, on pourrait s’attendre à ce qu’après la visite de Blinken, Bruxelles soit plus loquace à propos de la Chine. Au contraire. Comment?
Soit l’UE n’est pas rattrapée du tout compte tenu de l’heure d’été qui s’annonce, soit l’UE tourne aussi lentement qu’un navire au milieu de l’Atlantique. Apparemment, alors que les États-Unis tentent de convaincre l’UE de s’opposer à la Chine depuis des mois, au moment où la bureaucratie européenne écrit/modifie/publie sa doctrine de la Seconde Guerre froide, Blinken de Washington clignote déjà dans l’autre sens, exprimant son empressement à explorer la normalité dans la coopération avec la Chine. Maladroit?
Bien sûr, il y a une bonne part de maladresse ici, ce qui illustre également une énorme différence entre les États-Unis (un pays) et l’UE (pas un pays mais je veux être les États-Unis). Le pays des États-Unis peut passer du temps à propager le monde contre la Chine et puis un jour après DC pourrait dire que maintenant, compte tenu de l’économie et de tout, il est plus intéressant de poursuivre une approche de guérison avec la Chine, juste comme ça et sans remarquer personne bien sûr. D’un autre côté, le consortium bruxellois de l’UE, qui prend toujours les messages américains au sérieux, a mis beaucoup de temps à la bureaucratie pour digérer tous les messages anti-chinois, a pris un congé de Pâques, un congé de paternité, puis a rédigé, édité, clarifié et publier hier un manifeste altermondialiste qui, comme le souhaitent les États-Unis, rend l’UE hyper méfiante à l’égard de tout et de rien.
Surtout, la nouvelle doctrine de l’UE, promise depuis longtemps à Washington bien que ce dernier ait changé de cap au moment où elle a été publiée, revient à se tirer une balle dans la jambe au gré de quelqu’un d’autre (les États-Unis). L’UE va-t-elle gâcher ce merveilleux document maintenant que les États-Unis ont changé d’avis ? Non, l’UE en discutera la semaine prochaine lors du sommet, en essayant de convaincre toutes les parties prenantes fragmentées de l’UE qu’en 2023, une nouvelle guerre froide, qui coûtera beaucoup d’euros à l’UE, est la bonne voie à suivre. Bonne chance avec ça.
Ce document, également connu sous le nom de manifeste de réduction des risques, souligne un large éventail de risques, allant des changements d’approvisionnement et de l’énergie à la cybersécurité, à la technologie et à la coercition économique. Tous ces risques se répercutent sur la Russie parce qu’elle a déclaré la guerre à l’Ukraine, mais aussi sur la Chine, car c’est ce que l’UE pense que les États-Unis veulent, bien que Washington ait finalement changé d’avis.
Cette stratégie phare de la Seconde Guerre froide identifie également une approche super introvertie à trois volets, se concentrant (uniquement) sur le marché unique, définissant des outils et des politiques de sécurité pour rendre l’UE beaucoup plus introvertie et faisant des affaires avec d’autres (au lieu de la Chine) à travers l’ambitieux Global Gateway. Cependant, cela ressemble plus à une mauvaise réplique des notes de Washington qu’à une nouvelle stratégie de l’UE pour la croissance. Il s’agit clairement d’un cadre pour contrôler la croissance et les opportunités commerciales et réduire l’économie de l’UE afin que les États-Unis gagnent de l’argent.
Plus important encore, les divers États membres de l’UE et plus encore les plus importants comme la France, l’Allemagne, l’Italie n’adhéreront jamais au nouveau Moyen Âge de l’UE. Les puissances de l’UE ont besoin d’un terrain fertile pour que leurs super entreprises gagnent des euros, elles n’ont pas besoin d’un filet de pêche pour confiner leurs « Confidustriae » et perdre de la compétitivité et des profits. Ainsi, la semaine prochaine à Bruxelles sera amusante dans le sens où l’on dira à la Commission que ce document doit être modifié autant que Blinken a changé sa position contre Pékin.
Ce qui s’est passé ici est cependant une révélation du fonctionnement de l’administration américaine. Ils appellent le monde à être contre la Chine, l’UE obéit aveuglément et travaille dur pour plaire à DC et écrit un document pour essayer de convaincre L’Hexagone et les autres d’aller à la Seconde Guerre froide, et au moment même où cela se produit, Blinken clignote à la Chine qu’ils peuvent toujours compter sur Apple et Coca-Cola pour le commerce et tout. Ceci est sérieusement perturbé.
Mais le plus gros problème de tous n’est pas ce document ; c’est que l’UE n’a malheureusement pas sa propre stratégie. Par conséquent, il est pragmatique de s’attendre à nouveau à l’avenir à ce genre de spectacle de marionnettes, qui, ne vous y trompez pas, se fera toujours au détriment des entreprises de l’UE et des citoyens européens en général.
