- Davos 2023 a de nouveau entendu des références au plan Marshall – un élément clé du financement de la restauration de l’Europe après la Seconde Guerre mondiale – en tant que modèle pour l’Ukraine.
- Mais il y aura des différences significatives entre cette entreprise et le plan Marshall original.
- En effet, un modèle plus diversifié et collaboratif est jugé nécessaire.
L’Europe n’a pas connu de conflit comme ça depuis la Seconde Guerre mondiale. Maintenant, un effort de reconstruction encore plus ambitieux peut être nécessaire.
la Russie dévastateur l’attaque a suscité des appels pour rassembler un Plan Marshall pour l’Ukraine en réponse, en référence à la réhabilitation de l’Europe occidentale financée par les États-Unis qui a commencé peu de temps après la mort d’Adolf Hitler. défaite.
Au Davos au printemps convoqué l’année dernière, les références à un plan Marshall pour l’Ukraine étaient à la fois explicite et implicite ; Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy emprunté mots utilisé d’initier le plan trois quarts de siècle plus tôt pour son propre compte adresse spéciale.
Le mois dernier, à Davos 2023, la chancelière allemande amplifié l’analogie historique. Le président de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement a fait la même référence lors d’une autre séance.
En vérité, le plan Marshall a longtemps servi de référence pour à peu près toute tentative ambitieuse de reconstruction multilatérale. Il a été appliqué à tout, de la lutte contre le crise climatique pour stimuler la prospérité en Afrique.
En ce qui concerne l’Ukraine, cependant, la comparaison est loin d’être parfaite – d’une manière qui indique la version plus large et plus collaborative susceptible de se dérouler.
Un responsable de la Banque mondiale estimé que la restauration complète de l’Ukraine coûterait au moins l’équivalent de 540 milliards de dollars. Le Plan Marshalldans l’argent d’aujourd’huicoûte moins du tiers de ce montant.
Il a également été financé par un seul pays grâce à ses contribuables, et lourdement pondéré en faveur de la participation du secteur public plutôt que du secteur privé.
C’est une approche qui ne se répétera probablement pas une fois la guerre en Ukraine terminée.
En 1948, alors que les premiers fonds du plan Marshall étaient versés, les États-Unis étaient en pleine crise économique. boom ce élevé l’emploi et la consommation. Pendant ce temps, l’Europe était souffrance de graves pénuries alimentaires et d’un manque de produits de base.
Au cours des quelques années d’existence du plan, la production industrielle des pays bénéficiaires en Europe est passée de 87% des niveaux d’avant-guerre à 135% en 1951 – lorsque la consommation alimentaire par habitant a également rétabli. Les impacts politiques et psychologiques de l’aide, à la suite d’un tel traumatisme, ont été profond.
En Ukraine, la destruction continue de monter.
À la fin de l’année dernière, le estimé le coût de remplacement des infrastructures endommagées dans le pays avait atteint près de 140 milliards de dollars. Environ 150 000 bâtiments résidentiels ont été endommagés ou détruits, ainsi que plus de 3 000 écoles.
En outre, millions d’hectares d’aire protégée dans une nation abritant environ un tiers de la biodiversité européenne a été touchée par les bombardements et la pollution liée à la guerre. Une grande partie des terres agricoles de l’Ukraine, contenant un quart des plus prisés du monde chernozem sol, a été miné et jonché de munitions non explosées.
Planification d’une autre reconstruction historique
Lorsque le secrétaire d’État américain de l’époque, George Marshall, a présenté pour la première fois ce qui allait devenir officiellement connu sous le nom de programme de relance européen, lors d’une conférence de 1947 discours d’ouverture aux étudiants de premier cycle de l’Université de Harvard, la plupart des auditeurs n’a probablement pas compris sa signification historique.
Plus de 90 % des aides du plan ont été fournies sous forme de subventions. En fin de compte, les États-Unis ont fini par dépenser l’équivalent de près de 3% de son PIB sur l’effort.
Il y a eu appels pour le plan Marshall de l’Ukraine, qui suivrait le financement coule actuellement pour des besoins plus immédiats en temps de guerre, pour mettre également en évidence les subventions. Mais un Variété plus large de riche pays contribueraient nécessairement à un projet en cours décrit en termes de décennies et non d’années.
Des investissements importants du secteur privé seront également nécessaires cette fois-ci, selon les experts dire. Après avoir rencontré le PDG de le plus grand gestionnaire d’actifs au monde l’année dernière, le président Zelenskyy a dit L’Ukraine devait à la fois gagner sur le champ de bataille et « être un pays attractif pour les investisseurs ».
La corruption a été signalée comme une préoccupation pour ces investisseurs ; L’Ukraine classée 116e parmi les pays de Transparency International le plus récent Corruption Perceptions Index. Le gouvernement a répondu par ce qui a été décrit comme un «purge anti-corruption en temps de guerre.”
Une option pour aider à financer la reconstruction de l’Ukraine pourrait être de demander des réparations à la Russie. L’Assemblée générale des Nations Unies a récemment adopté une résolution appelant à cela – même si c’est pas juridiquement contraignant.
D’où vient l’argent, les experts disent reconstruire ne devrait pas se limiter à restaurer ce qui a été perdu. Au lieu de cela, il devrait aider l’Ukraine, qui a été l’un des le plus énergivore pays du monde, franchissent une nouvelle étape en termes d’innovation et de durabilité.
Bien sûr, personne ne s’attend à coordonner un reconstruction efficace être facile.
Le plan Marshall n’a pas non plus été facile à vendre. Les critiques au Congrès qui pensaient que c’était un gaspillage d’argent doublé c’est « trou de rat d’opération. » Un proposition alternative, heureusement mis de côté, aurait désindustrialisé l’Allemagne et se serait transformé en un État agraire. En fin de compte, le plan Marshall a pris fin en grande partie en raison de l’éruption de encore une autre guerrecelui-ci en Corée – une autre façon dont le monde peut faire mieux cette fois-ci.
Pourtant, le plan original lui-même pourrait venir en aide à l’Ukraine, plus de 70 ans après avoir été liquidé. Du moins, indirectement. C’est parce qu’on pense généralement qu’il a jeté les bases pour l’Union européenne moderne – qui peut encore étendre l’adhésion à l’Ukraine, aux côtés de tous les bénéfices économiques qui viennent avec ça.
Plus de lecture sur le Plan Marshall et l’Ukraine
Pour plus de contexte, voici des liens vers d’autres lectures de la plateforme d’intelligence stratégique du Forum économique mondial:
- « Tant qu’il existe un éventail suffisamment large de sources de financement, les coûts pour chaque bailleur de fonds individuel seront très gérables. » Selon cette analyse, il est « raisonnable » de s’attendre à ce que les dizaines de pays qui financent actuellement la défense de l’Ukraine contribuent à sa version du plan Marshall.
- Un point important noté dans cet article comparant hier et aujourd’hui : des quantités importantes d’aide du Plan Marshall ont commencé à affluer vers la Grèce alors même que ce pays était toujours en proie à un conflit meurtrier.
- Comment reconstruire un meilleur marché du travail – cette chronique propose une restructuration pour l’Ukraine d’après-guerre basée sur l’éducation et la reconversion pour rattraper le temps perdu, accroître la participation des femmes et des jeunes, protéger les groupes vulnérables comme les anciens combattants et favoriser un flux de idées de migrants qui sont partis et ne reviendront pas.
- « Les gouvernements occidentaux ne pourront pas simplement transférer un premier 100 milliards de dollars du jour au lendemain à l’Ukraine. » Cette analyse propose deux mécanismes de financement innovants pour aider à combler l’énorme déficit de financement du pays, notamment les « obligations Brady ».
- Pourquoi la purge de la corruption de Zelenskyy pourrait être la clé de l’issue du conflit – selon cet article, le tri de la corruption sera un facteur important à la fois dans la fin de la guerre et dans le type d’Ukraine qui en sortira.
- Aux États-Unis, le plan Marshall « s’est déroulé dans les grands magasins à travers le pays ». Cet article détaille les efforts pour susciter l’intérêt pour les produits européens (et injecter des dollars dans les économies européennes d’après-guerre) avec des événements promotionnels pour les jouets néerlandais, la mode française et le fromage italien.
Sur le Veille stratégique plate-forme, vous pouvez trouver des flux d’analyses d’experts liés à Géopolitique, Gouvernance mondiale et des centaines de sujets supplémentaires. Vous devrez vous inscrire pour voir.
