– Ana López García – Europa Press – Archives
BRUXELLES, 26 mai. (EUROPA PRESS) –
Des pays comme l'Allemagne, les Pays-Bas, la Suède, le Danemark et l'Autriche ont exprimé mardi leurs réserves quant à l'augmentation d'une partie des dépenses du prochain budget européen pour la période 2028-2034, en réponse à la proposition défendue par l'Espagne et 15 autres États membres de renforcer les fonds de la Politique agricole commune (PAC) et de cohésion et d'étudier un remboursement plus progressif de la dette du fonds de relance européen.
Lors d'un débat des ministres des Affaires européennes sur le futur cadre financier pluriannuel (CFP), les pays « frugaux » ont défendu l'orientation des ressources communautaires vers de nouvelles priorités telles que la défense, la sécurité et la compétitivité, en plus d'exiger plus de flexibilité et de discipline dans les dépenses.
Cette réponse intervient après que les soi-disant « Amis de la cohésion » – Espagne, Bulgarie, Tchéquie, Croatie, Estonie, Grèce, Italie, Lituanie, Lettonie, Malte, Pologne, Portugal, Roumanie, Slovénie et Slovaquie – ont exigé dans une déclaration commune de maintenir le poids des politiques agricoles et régionales et ont proposé de nouvelles voies de financement pour soutenir un niveau plus élevé d'investissement commun, y compris la possibilité d'assouplir le calendrier de remboursement de la dette lié au plan. « L'UE de nouvelle génération ».
Une proposition que le secrétaire d'État à l'Union européenne, Fernando Sampedro, a revendiqué dès son arrivée à la réunion de Bruxelles, où il a souligné que la lettre signée par les 15 États aborde « comment » l'UE devrait atteindre le niveau d'ambition défendu par ce groupe de pays.
« Ce qui est particulièrement réussi pour l'Espagne dans cette déclaration, c'est qu'elle parle de la manière dont nous allons atteindre le niveau d'ambition qu'elle poursuit et que, dans le cas de l'Espagne, nous plaçons à 2% du PIB », a-t-il résumé.
Face à cette position, l'Allemagne a clairement indiqué qu' »une augmentation énorme du volume financier, comme le propose la Commission, n'est pas viable » et a prévenu qu'une contribution nationale plus importante aggraverait « de manière disproportionnée » son solde net en tant que contribuable européen.
« Financièrement, cela n'est pas faisable pour nous et nous devons réduire et rééquilibrer cette proposition », a déclaré la délégation allemande, qui a également refusé de retarder le remboursement de la dette européenne car il y a des « obligations politiques » qui l'empêchent.
Berlin a également défendu que le prochain budget européen doit se concentrer sur « la compétitivité, la sécurité et la défense » et maintenir la nouvelle architecture budgétaire proposée par Bruxelles, estimant qu' »un retour au 'statu quo' n'est pas possible ».
« Nous avons besoin d'un CFP pour l'avenir, centré sur les défis, avec une réduction du volume du CFP. C'est crucial. Nous devons voir des coupes transversales et revoir les nouvelles priorités ; ne pas toucher à la cohésion, à la PAC et à l'administration ne nous semble pas approprié », ont souligné les Pays-Bas dans le même sens.
Le gouvernement néerlandais a également défendu la modernisation du budget communautaire et le renforcement du rôle des recommandations nationales et des investissements privés pour dynamiser le marché unique, tout en appelant au maintien d'une administration douanière « solide » pour protéger la compétitivité européenne.
La Suède a également rejeté un budget européen « expansif » et s'est opposée à la fois à la dette commune et à la création de nouvelles ressources propres européennes, deux des principaux moyens proposés par l'Espagne et ses alliés pour financer un budget plus ambitieux.
« Beaucoup des défis auxquels l'Union est confrontée sont mieux résolus par la réglementation que par les dépenses publiques », a défendu Stockholm, tout en insistant sur le fait que l'approfondissement du marché unique européen est « une tâche structurelle et réglementaire, et non financière ».
Le gouvernement suédois a également exigé que « l'excellence » soit le critère prioritaire d'allocation des fonds européens et a défendu le renforcement des conditionnalités liées à l'État de droit dans le prochain CFP.
Le Danemark, pour sa part, a admis que le budget européen « pourrait être plus élevé », mais seulement s'il est lié à une modernisation des dépenses et à de nouvelles priorités européennes, tout en avertissant que l'augmentation actuellement proposée « est excessive ».
Copenhague a défendu un budget « plus simple, plus efficace et axé sur les priorités européennes », citant expressément la défense, le soutien à l'Ukraine et la compétitivité, et a souligné que cela impliquait « une réduction des dépenses traditionnelles ».
L'Autriche a également exigé de contenir l'augmentation des dépenses communautaires et de maintenir stable sa contribution au budget européen, en plus d'exiger de nouveaux mécanismes de correction pour compenser les grands contributeurs nets.
Vienne a défendu que le prochain CFP concentrerait les investissements dans des domaines à « valeur ajoutée européenne », comme la numérisation ou les infrastructures d'énergie et de transport, au lieu de maintenir de fortes augmentations dans d'autres domaines qu'elle considère « pas suffisamment justifiés ».
