PSDEG défend qu'il travaille pour un AP-9 « gratuit », BNG demande « ne pas payer un euro de plus » à Audasa et PP voit « seulement des excuses »

Santiago de Compostela 16 sept. (Europa Press) –

Les groupes ayant une représentation au Parlement ont exprimé leurs différentes positions mardi par rapport à l'AP-9, aux portes que le terme donné par Bruxelles se termine afin de ne pas porter l'extension de l'octroi de cette autoroute à la Cour de justice de l'UE (TJue).

Ainsi, le deuxième vice-Porporevoz du PSDEG, Lara Méndez, a averti qu'elle n'était pas la seule à parler au nom du gouvernement, mais des socialistes galiciennes, qui travaillent, ont affirmé, pour la « gratification » de l'AP-9. « Nous voulons la gratification de l'autoroute AP-9, ainsi que les péages autonomes, dont le PP est oublié », a-t-il souligné.

Sur la question de savoir si l'exécutif d'État devrait parier sur la rescousse de la route de l'Atlantique, Méndez a reproduit que le gouvernement doit analyser « quelle est la meilleure action tant que la procédure » en fonction des « différents critères techniques » suit. « Nous travaillons pour obtenir l'AP-9 gratuit », s'est-il installé.

Pour sa part, le premier vice-porte du BNG, Olalla Rodil, a défendu que « la première chose que le gouvernement devrait faire est » de déclarer le contrat nul, l'extension de la concession « A Audasa » approuvée par le gouvernement de José María Aznar. « 

« Vous devez mettre l'AP-9 au service des Galiciens, mais sans payer plus d'euro au concessionnaire. Vous ne pouvez pas payer le profit au chômage pour une concession illégale, ce que le PP veut », a déclaré le nationaliste.

« Seulement des excuses »

D'un autre côté, le même jour dans lequel le président galicien, Alfonso Rueda, a affirmé la libération du péage de l'AP-9, le porte-parole parlementaire du PPDEG, Alberto Pazos, a défendu que la gestion populaire est que le PSDEG « tient sa promesse d'un AP-9 gratuit et que sa gestion est donnée au xunta.

« Nous avons déplacé un rapport de la Xunta dans laquelle ce sauvetage a été recommandé parce que ce qui reste par l'exploitation doit être payé d'une manière ou d'une autre. Si le gouvernement ou tout autre groupe a une solution plus rapide et plus efficace, nous ne l'exclurons pas non plus. Mais pour l'instant, nous n'entendons que des excuss.